12 C 153/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní JUDr. Romanou Malou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro 56 631,90 Kč s příslušenstvím rozsudek pro zmeškání Žalovaná je povinna zaplatit žalobci za a) částku 25 044,83 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 25 044,83 Kč od datum do zaplacení ve výši 10 %, za b) částku 7 216,84 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 7 216,84 Kč od datum do zaplacení ve výši 10 %, za c) částku 13 583,77 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 13 583,77 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 %, za d) částku 9 826,46 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 826,46 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 %, za e) částku 240 Kč, f) částku 240 Kč, g) částku 240 Kč, h) částku 240 Kč, a na nákladech řízení celkem částku 22 232,20 Kč to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení 56 631,90 Kč s příslušenstvím. Dle tvrzení žalobkyně, žalobkyně jakožto obchodník s plynem, uzavřela datum se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které dodávala žalované plyn do odběrného místa ulice a číslo, obec, PSČ číslo, vedeného pod č. EIC OPM: anonymizováno s tím, že žalované zajistila veškeré předpoklady pro plynulý a nerušený odběr dodávaného plynu v daném odběrném místě. Za období od datum do datum vystavila žalobkyně žalované fakturu za sdružené služby dodávky plynu číslo z datum s datem splatnosti datum znějící na částku 25 044,83 Kč. Datum splatnosti faktury bylo stanoveno v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně, jimiž se vztah účastníků řídí, a podle nichž splatnost faktury nastává 15. dne od jejího vystavení. Faktura byla žalobkyní zaslána žalované na poslední žalovanou uvedenou adresu.

2. Žalovaná svůj dluh vůči žalobkyní ke dni podání tohoto návrhu neuhradila ani zčásti, v důsledku čehož eviduje žalobkyně za žalovanou pohledávku z titulu nezaplacené faktury za odběr plynu ve výši 25 044,83 Kč spolu s příslušenstvím představujícím zákonné úroky z prodlení.

3. Za období od datum do datum vystavila žalobkyně žalované fakturu za sdružené služby dodávky plynu číslo z datum s datem splatnosti datum znějící na částku 9 826,46 Kč. Datum splatnosti faktury bylo stanoveno v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně, jimiž se vztah účastníků řídí, a podle nichž splatnost faktury nastává 15. dne od jejího vystavení. Faktura byla žalobkyní zaslána žalované na poslední žalovanou uvedenou adresu.

4. Žalovaná svůj dluh vůči žalobkyní ke dni podání tohoto návrhu neuhradila ani zčásti, v důsledku čehož eviduje žalobkyně za žalovanou pohledávku z titulu nezaplacené faktury za odběr plynu ve výši 9 826,46 Kč spolu s příslušenstvím představujícím zákonné úroky z prodlení.

5. Dále žalobkyně na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny z datum, dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa ulice a číslo, obec, PSČ číslo, vedeného pod č. anonymizováno OPM: číslo s tím, že žalované zajistila veškeré předpoklady pro plynulý a nerušený odběr dodávané elektřiny v daném odběrném místě (mimo jiné např. hradila společnosti právnická osoba náklady za dopravu elektřiny do odběrného místa). Za období od datum do datum vystavila žalobkyně žalované fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny číslo z datum s datem splatnosti datum znějící na částku 7 216,84 Kč. Datum splatnosti faktury bylo stanoveno v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně, jimiž se vztah účastníků řídí, a podle nichž splatnost faktury nastává 15. dne od jejího vystavení. Faktura byla žalobkyní zaslána žalované na poslední žalovanou uvedenou adresu.

6. Žalovaná svůj dluh vůči žalobkyni ke dni podání tohoto návrhu neuhradila ani zčásti, v důsledku čehož eviduje žalobkyně za žalovanou ke dni podání tohoto návrhu pohledávku z titulu nezaplacené faktury za odběr elektřiny ve výši 7 216,84 Kč spolu s příslušenstvím představujícím zákonné úroky z prodlení.

7. Za období od datum do datum vystavila žalobkyně žalované fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny číslo ze datum s datem splatnosti datum znějící na částku 13 583,77 Kč. Datum splatnosti faktury bylo stanoveno v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně, jimiž se vztah účastníků řídí, a podle nichž splatnost faktury nastává 15. dne od jejího vystavení. Faktura byla žalobkyní zaslána žalované na poslední žalovanou uvedenou adresu.

8. Žalovaná svůj dluh vůči žalobkyni ke dni podání tohoto návrhu neuhradila ani zčásti, v důsledku čehož eviduje žalobkyně za žalovanou ke dni podání tohoto návrhu pohledávku z titulu nezaplacené faktury za odběr elektřiny ve výši 13 583,77 Kč spolu s příslušenstvím představujícím zákonné úroky z prodlení.

9. Z důvodu evidovaných pohledávek odeslala žalobkyně žalované celkem 4 upomínky, za které požaduje zaplacení 240 Kč za každou upomínku.

10. Žalované bylo doručeno předvolání k prvému jednání ve věci více než deset dnů přede dnem jeho konání do vlastních rukou, přičemž byla upozorněna, že pokud se k němu bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vydán rozsudek pro zmeškání. Žalovaná se přesto bez omluvy k prvému jednání ve věci nedostavila a svou neúčast neomluvila.

11. Žalobkyně, která se dostavila, navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. Protože byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud podle ustanovení § 153b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) vydal rozsudek pro zmeškání, přičemž tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu vzal za nesporná. Z důvodu, že tvrzení uvedená v žalobě odůvodňují nárok žalobkyně, soud žalobě vyhověl.

12. Po právní stránce posoudil soud nárok žalobkyně podle § 11 odst. 1 písm. f) zákona č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), na náklady spojené s uplatněním pohledávky aplikoval soud § 513 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a na úroky z prodlení aplikoval soud § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 22 232,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 266 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 56 631,90 Kč sestávající z částky 3 380 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., cestovní náhrada podle § 13 a. t. v celkové částce 2 155,20 Kč a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 16 875,20 Kč ve výši 3 543,79 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Mostě, přičemž odvolacím důvodem jsou jen vady uvedené v ustanovení § 205 odst. 1 písm. a) o. s. ř. týkající se podmínek řízení, věcné příslušnosti soudu, vyloučení soudce (přísedícího) nebo obsazení soudu a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání tohoto rozsudku (§ 205b o. s. ř). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.