12 C 187/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní JUDr. Romanou Malou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 3 376 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 376 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 558 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 9,00 % ročně z částky 1 818 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 5 719 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobce se domáhal zaplacení shora uvedené částky s argumentem, že žalobce je vlastníkem obytného domu s byty [adresa] v [obec], ulice [ulice], žalovaná je bývalou nájemkyní bytu [číslo] nájemní smlouva byla uzavřena dne [datum], nájemní vztah skončil uplynutím doby ke dni [datum], do současné doby žalovaná neuhradila část nájemného za listopad 2017 ve výši 1 558 Kč a dluh na službách spojených s užíváním bytu za období od [datum] do [datum] ve výši 1 818 Kč. Soud rozhodl dle ustanovení § 115 a) o.s.ř, kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce svůj nárok prokazoval důkazy listinnými, z nájemní smlouvy uzavřené mezi žalobcem a žalovanou ze dne [datum] bylo zjištěno, že předmětem nájemní smlouvy byl byt [číslo] v prvním nadzemním podlaží v [adresa], nájemní vztah byl uzavřen na dobu tří měsíců počínaje od [datum], z evidenčního listu nájemníka bylo zjištěno, že žalované bylo předepsáno nájemné ve výši 4 223 K, dále bylo předloženo vyúčtování služeb za rok 2017 s nedoplatkem ve výši 4 051 Kč, po zohlednění částky 2 277 Kč zůstalo nezaplaceno 1 818 Kč. Žalobce dále předložil dodatky k nájemní smlouvě a to dodatek ze dne [datum] ohledně prodloužení doby nájmu, dále dodatek ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a dále z protokolu o převzetí bytu bylo zjištěno, že tento byl žalobci předán dne [datum]. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2251 odst. 1 o.z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo jiné ujednané platební období, nejpozději do 5. dne příslušeného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel. Soud má za prokázané, že žalovaná byla nájemcem bytu [číslo] v [obec], ulice [ulice], dále z listinných důkazů bylo prokázáno, že nárok žalobce je důvodný a to jak co zaplacení části nájemného za listopad 2017 tak i části nedoplatku z vyúčtování služeb za období leden až listopad 2017, žaloba byla shledána zcela důvodnou a soud jí v plném rozsahu vyhověl, důvodně bylo požadováno též příslušenství v podobě úroku z prodlení dle § 1970 občanského zákona, výše úroku z prodlení je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a počátek prodlení u každé z úhrad je ode dne následujícího po jejich splatnosti. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. za situace, kdy žalobce měl ve věci plný úspěch byla povinnost uhradit mu náklady řízení uložena žalované. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem za 3 hlavní úkony právní pomoci po 1 000 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály a 21 % DPH dle ustanovení § 137/3 o.s.ř.