12 C 213/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní JUDr. Romanou Malou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro 9 894,85 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 9 894,85 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 9 894,85 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 6 934 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení 9 894,85 Kč s příslušenstvím jako náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny žalovanou. Dle tvrzení žalobkyně zjistil datum kontrolou číslo smluvní partner žalobkyně, právnická osoba anonymizováno a.s., IČO (dále jen„ NTL“), na adrese anonymizováno číslo obec neoprávněný odběr elektřiny. Na odběrném místě byla datum žalobkyní přerušena dodávka elektřiny z důvodu neplnění smluvních platebních povinností. Přerušení dodávky bylo provedeno odpojením odvodních vodičů z elektroměru číslo se stavem VT číslo kWh a s jeho opětovným zaplombováním. Při kontrole odběrného místa právnická osoba bylo datum zjištěno porušení plomb na krytu svorkovnice elektroměru a připojení odvodních vodičů zpět do elektroměru, které nebylo provedeno provozovatelem distribuční soustavy. Odebíraná elektřina byla měřena osazeným elektroměrem číslo se stavem číslo kWh. Množství neoprávněně odebrané elektřiny je pak rozdílem těchto stavů elektroměru, tedy 478 kWh. Výpočet škody za neoprávněný odběr elektřiny se provede vynásobením množství odebrané elektrické energie a ceny odchylky a ostatních regulovaných služeb stanovenou pro případ zjištění neoprávněného odběru ve výši podle příslušných cenových rozhodnutí Energetického regulačního úřadu. Tedy následovně: ( (7 213,0 kWh - 6 735,0 kWh) + (0,0 kWh - 0,0 kWh)) *5, číslo Kč/kWh = 2 731,65 Kč. Náklady související se zjištěním neoprávněného odběru byly vyčísleny dle ceníku dodavatelské společnosti platného ke dni zjištění neoprávněného odběru. Náklady na zjištění neoprávněného odběru činí částku ve výši 7163,20 Kč vč. DPH, zaokrouhleno dolů. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud zjistil následující skutkový stav. Na odběrném místě na adrese anonymizováno číslo obec byla datum žalobkyní přerušena dodávka elektřiny z důvodu neplnění smluvních platebních povinností. Přerušení dodávky bylo provedeno odpojením odvodních vodičů z elektroměru číslo se stavem VT číslo kWh a s jeho opětovným zaplombováním. Kontrolou číslo zjistila datum právnická osoba neoprávněný odběr elektřiny na totožném odběrném místě prováděný žalovanou, a to připojením odvodních vodičů zpět do elektroměru. Toto připojení nebylo učiněno žalobkyní. Odebíraná elektřina byla měřena osazeným elektroměrem číslo se stavem číslo kWh. Za období od datum do datum, tak bylo odebráno 478 kWh elektřiny. Cenu za zjištění neoprávněného odběru vyfakturovala právnická osoba žalobkyni částku 7 163,20 Kč. Žalobkyně tuto částku zaplatila. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Neoprávněný odběr dle § 51 zákona č. 458/2000 Sb. energetický zákon. Nárok na náhradu škody dle § 9 vyhlášky č. 82/2011 Sb., o měření elektřiny a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném přenosu nebo neoprávněné distribuci elektřiny, ve znění pozdějších předpisů. Úroky z prodlení posoudil soud dle § 1 970 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 934 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 9 894,85 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 400 Kč ve výši 1 134 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.