12 C 251/2024

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl v právní věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 69 353 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobkyně požadovala zaplacení shora uvedené částky s argumentem, že na základě pracovní smlouvy uzavřené dne datum a dohody o změně pracovní smlouvy ze dne datum byl založen pracovní poměr žalovaného u žalobkyně v pracovní pozici – řidič pracovních strojů, a to na dobu neurčitou. V průběhu trvání pracovního poměru byla mezi účastníky dne datum uzavřena dohoda o zvýšení kvalifikace, na základě dohody se žalobkyně zavázala umožnit žalovanému absolvování kurzu – obsluha stavebních strojů (kurz č. hodnota) a poskytnout žalovanému související pracovní úlevy a hmotné zabezpečení. Dále žalobkyně umožnila žalovanému zvýšení kvalifikace, a to absolvování další vzdělávací akce: výuka a výcvik k rozšíření řidičského oprávnění na skupinu T (kurz č. hodnota) a dále se žalobkyně zavázala umožnit žalovanému zvýšení kvalifikace absolvování další vzdělávací akce – kurz obsluhy stavebních strojů (kurz č. hodnota), na druhou stranu se žalovaný zavázal setrvat u žalobkyně v pracovním poměru po sjednanou dobu s tím, že pro případ nesplnění povinnosti žalovaným nahradí žalobkyni náklady vynaložené v souvislosti se zvýšením kvalifikace absolvováním kurzů popř. jejich poměrnou část. Dne datum žalobkyně se žalovaným okamžitě zrušil pracovní poměr z důvodu neomluvené absence v délce 77 hodin, v souvislosti se skončením pracovního poměru dále žalobkyni vznikl nárok na úhradu přeplatku dovolené na zotavenou za rok 2022 ve výši částka a zdravotní pojištění ve výši částka. Žalovaný dluh v celkové výši částka co do důvodu a výše uznal na základě písemného prohlášení ze dne datum, žalovaný se zavázal uhradit dluh v pravidelných měsíčních splátkách ve výši částka měsíčně se splatností první splátky do datum a další splátky vždy se splatností do posledního dne každého následujícího kalendářního měsíce, žalovaný uhradil pouze prvních dvanáct po sobě jdoucích splátek v celkové výši částka s tím, že poslední z těchto splátek uhradil dne datum, žádnou další splátku do podání žaloby neuhradil.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Žalobkyně k žalobě připojila listinné důkazy, ze kterých soud čerpal zjištění pro závěr o skutkovém stavu. Z pracovní smlouvy ze dne datum bylo zjištěno, že mezi účastníky byla uzavřena pracovní smlouva na pracovní pozici řidič pracovních strojů s tříměsíční zkušební dobou, dále z dohody o změně pracovní smlouvy ze dne datum bylo zjištěno, ke změně dochází z důvodu změny pracovního poměru z doby určité na neurčitou, z dohody o zvýšení kvalifikace ze dne datum bylo zjištěno, že zaměstnavatel umožní zaměstnanci zvýšení kvalifikace absolvováním vzdělávací akce, kurz obsluh stavebních strojů s přepokládanými náklady vzdělávací akce ve výši částka. Z dodatku č. hodnota k dohodě o zvýšení kvalifikace ze dne datum bylo zjištěno, že zaměstnavatel umožní zaměstnanci další zvýšení kvalifikace absolvováním vzdělávací akce: výuka a výcvik k rozšíření řidičského oprávnění na skupinu T (dodatek č. hodnota ze dne datum) s předpokládanými náklady ve výši částka. Z dodatku č. hodnota k dohodě o zvýšení kvalifikace ze dne datum bylo zjištěno, že zaměstnavatel umožní zaměstnanci absolvování kurzu obsluhy stavebních strojů s předpokládanými náklady ve výši částka. Zaměstnanec se zavázal v případě kurzu č. hodnota setrvat u zaměstnavatele v pracovním poměru nejméně po dobu dvou roků, poté co si zvýší kvalifikaci, v případě dalšího zvýšení kvalifikace na základě dohody ze dne datum se žalovaný zavázal setrvat v pracovním poměru u žalobkyně do datum a v případě dalšího zvýšení kvalifikace se žalovaný zavázal u žalobkyně setrvat do datum. Z okamžitého zrušení pracovního poměru bylo zjištěno, že s ním byl zrušen pracovní poměr dle § 55 odst. 1 písm. b) zák. práce, z vyčíslení nákladů na kurzy, které žalovaný absolvoval bylo zjištěno, že částka připadající na neodpracovanou dobu je výši částka, z prohlášení o uznání dluhu ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaný uznal dluh ve výši částka představující částku částka coby úhrady nákladů na vzdělávací akce, částky částka – zdravotní pojištění, částky částka přeplatek dovolené na zotavenou za rok 2022. Celkovou dlužnou částku žalovaný uznal v dohodě o úhradě dluhu ze dne datum, kdy se zavázal v pravidelných měsíčních splátkách dluh splácet po částka měsíčně počínaje první splátkou do datum. Dále žalobkyně předložila předžalobní výzvu ze dne datum.

4. Závěr o skutkovém stavu učinil soud následující: mezi účastníky byl založen pracovní smlouvou pracovně právní vztah, žalobkyně coby zaměstnavatel umožnila žalovanému zvýšení kvalifikace absolvováním tří kurzů, žalovaný se zavázal setrvat určitou dobu v pracovním poměru, v opačném případě náklady kurzů uhradí, pro neomluvené absence došlo k ukončení pracovního poměru ze strany zaměstnavatele. Žalovaný se v uznání dluhu zavázal dluh zaplatit ve splátkách po částka měsíčně, své povinnosti nedostál zcela.

5. Po právní stránce soud aplikoval ust. § 234 a násl. zákoníku práce č. 262/2006 Sb., kdy uzavře-li zaměstnavatel se zaměstnancem v souvislosti se zvyšováním kvalifikace kvalifikační dohodu, je její součástí zejména závazek zaměstnavatele umožnit zaměstnanci zvýšení kvalifikace a závazek zaměstnance setrvat u zaměstnavatele v zaměstnání po sjednanou dobu nejdéle však po dobu pěti let nebo uhradit zaměstnavateli náklady spojené se zvýšením kvalifikace, které zaměstnavatel na zvýšení kvalifikace zaměstnance vynaložil. Ohledně nákladů za přečerpanou dovolenou soud aplikoval ust. § 223/1, 2, 3 zákoníku práce. Příslušenství v podobě úroků z prodlení vychází z ust. § 1970 obč. zákona, počátek prodlení je datován od prvního dne, tj. od datum, kdy žalovaný neuhradil v pořadí třináctou splátku.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. za situace, kdy žalobkyně měla ve věci plný úspěch byla povinnost uhradit jí náklady řízení uložena žalovanému. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů právního zastoupení advokátem za 2 hlavní úkony právní pomoci, 2 režijní paušály po částka dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH dle ust. § 137/3 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.