12 C 329/2020

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní JUDr. Romanou Malou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený opatrovnicí údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 55 617 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro zmeškání Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 37 152 Kč s úrokem z prodlení: ve výši 10 % ročně z částky 3 096 Kč od datum do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky 3 096 Kč od datum do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky 3 096 Kč od datum do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky 3 096 Kč od datum do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky 3 096 Kč od datum do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky 3 096 Kč od datum do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky 3 096 Kč od datum do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky 3 096 Kč od datum do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky 3 096 Kč od datum do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky 3 096 Kč od datum do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky 3 096 Kč od datum do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky 3 096 Kč od datum do zaplacení, částku 525 Kč s úrokem z prodlení: ve výši 10 % ročně z částky 2 786 Kč od datum do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky 2 786 Kč od datum do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky 2 786 Kč od datum do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky 2 786 Kč od datum do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky 2 786 Kč od datum do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky 2 786 Kč od datum do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky 2 786 Kč od datum do zaplacení, částku 17 940 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 17 940 Kč od datum do zaplacení a na nákladech řízení částku 2 781 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Předmětem řízení byl nárok žalobce na zaplacení 55 617 Kč s příslušenstvím. Dle tvrzení žalobce byl žalovaný členem anonymizována čtyři slova, kdy na základě této skutečnosti dostal do nájmu družstevní byt číslo nacházející se v bytovém domě na adrese adresa, obec obec (dále jen jako "Byt").

2. Dle předpisu pravidelných měsíčních plateb nájemného a cen služeb za užívání prostoru s platností od datum byl žalovaný povinen hradit měsíčně souhrnnou částku ve výši 5 882 Kč, kdy částka na nájemné pak představovala měsíčně celkem 3 096 Kč. Žalovaný pak nedostál svým povinnostem, když za období od srpna 2019 do července 2020 nehradil své závazky řádně a včas, když neuhradil ani část předmětných plateb. Žalobci ta vznikl dluh celkem ve výši 37 152 Kč.

3. Dále dle předpisu pravidelných měsíčních plateb nájemného a cen služeb za užívání prostoru s platností od datum byl žalovaný povinen hradit měsíčně souhrnnou částku ve výši 5 882 Kč, kdy částka na zálohové platby za služby spojené s užíváním bytu, tj. položek: vyúčtování studené vody, vodného, stočného, teplé užitkové vody, vodného a stočného, Ohřev TUV (základní i spotřební složka), domovní výměníková stanice, energie společných prostor, odpadky, výtahy, CIS, úřední správa a úklid, představovala měsíčně celkem 2 786 Kč. Žalovaný neplatil jednotlivé platby řádně a včas. Žalobci tak vznikl nárok na zaplacení úroku z prodlení ve výši 525 Kč.

4. V období od ledna 2019 do prosince 2019 žalovaný neuhradil na zálohových platbách ničeho na službách spojených s užíváním bytu ničeho, ačkoliv za toto období spotřeboval služby celkem za 17 940 Kč, čímž mu vznikl nedoplatek 17 940 Kč.

5. Jelikož žalovaný opakovaně neplnil své povinnosti, rozhodl žalobce o vyloučení člena ze anonymizována tři slova.

6. Žalovaný byl k ústnímu jednání konaném datum řádně předvolán a předvolání mu bylo doručeno do vlastních rukou. Předvolání bylo žalobci doručeno datum, tj. více než 10 dnů před konáním jednání ve smyslu § 115 zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). V úvodu jednání navrhla opatrovnice žalobce vydání rozsudku pro zmeškání. Z důvodu, že byly naplněny veškeré podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání, tak soud návrhu opatrovnice žalobce vyhověl. Soud přitom vycházel ze skutkových tvrzení žalobce jako nesporných.

7. Po právní stránce posoudil soud nárok žalobce podle §2247 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“) ve spojení s § 7 zákona č. 67/2013 Sb. kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty. Na úroky z prodlení aplikoval soud § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

8. Na základě zjištěného skutkového stavu a s ohledem na uvedená zákonná ustanovení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, tak jak je uvedeno ve výrokové části rozsudku.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 781 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 781 Kč. Žalobce byl ve věci zastoupen opatrovníkem. O výši odměny opatrovníka bude soudem rozhodnuto v samostatném usnesení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Mostě, přičemž odvolacím důvodem jsou jen vady uvedené v ustanovení § 205 odst. 1 písm. a) o. s. ř. týkající se podmínek řízení, věcné příslušnosti soudu, vyloučení soudce (přísedícího) nebo obsazení soudu a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání tohoto rozsudku (§ 205b o.s.ř). Nesplní-li žalovaný povinnosti uloženému tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.