12 C 381/2024

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl soudkyní JUDr. Romanou Malou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 31 010,42 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce požadoval zaplacení shora uvedené částky s argumentem, že je poskytovatelem telekomunikačních služeb a vedle toho prodává koncová zařízení na splátky anebo umožňuje využívání služeb s telekomunikačními službami souvisejícími, žalovaný je zákazníkem, předmětem této žaloby jsou dlužné částky za několik druhů služeb nebo plnění. Žalobce konkrétně požaduje dlužné splátky za mobilní zařízení (telefon celkem hodnota kusy) ve výši částka, dlužné splátky za koncové zařízení (televizor ve výši částka), dlužné částky za platby přes O2 (služby třetích stran) celkem částka, dlužné splátky za koncové zařízení televizor a to za 6 měsíčních splátek kupní ceny částku částka a doúčtování kupní ceny ve výši částka, poplatek za doručení SIM karty kurýrem ve výši částka a dlužné částky za informační linky ve výši částka.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Žalobce nárok prokazoval důkazy listinnými.

4. Z faktury č. hodnota splatné dne datum žalobce nárokuje částku částka a to pravidelnou splátku za zařízení ve výši částka, dále k dalšímu zařízení částku částka za barevné a informační linky, dále za doplňkové služby k dalšímu zařízení a to pravidelnou splátku ve výši částka, služby třetích stran ve výši částka a splátku za telefon Samsung 65 ve výši částka.

5. Z faktury č. hodnota splatné dne datum žalobce nárokuje k zařízení (telefonní číslo tel. číslo) volání na barevné a informační linky ve výši částka, dále k zařízení s telefonním číslem (725146033) pravidelnou splátku v částce částka, k telefonnímu číslu (RČ) pravidelnou splátku ve výši částka a to k dohodě č. hodnota, dále pravidelnou splátku k dohodě č. hodnota v částce částka, za služby třetích stran částku částka, služby za doručení domů ve výši částka a doplňkové služby za chytrý telefon Samsung 65 – splátku ve výši částka.

6. Z faktury č. hodnota splatné dne datum žalobce nárokuje za telefonní číslo tel. číslo 702169119) za služby třetích stran částku částka, za telefonní číslo tel. číslo 722908173) za informační linky částku částka, za služby třetích stran částku částka a za telefonní číslo tel. číslo 725146033) pravidelnou splátku k dohodě č. hodnota ve výši částka a za telefonní číslo tel. číslo RČ) pravidelnou splátku v částce částka a částka dohodám již zmiňovaným u faktury splatné dne datum, dále za služby třetích stran částku částka a splátku k dohodě za televizor Samsung 65 taktéž již konkretizovanou ve faktuře splatné dne datum a to ve výši částka.

7. Z faktury č. hodnota splatné dne datum žalobce nárokuje za telefonní číslo tel. číslo 725146033) pravidelnou splátku ve výši částka, částka, částka a částku částka, kdy se jedná o splátky k dohodám zmiňovaným a konkretizovaným již ve faktuře shora uvedené se splatností dne datum.

8. Shodná zjištění soud učinil z faktury č. hodnota splatné dne datum, dále z faktury č. hodnota splatné dne datum žalobce nárokuje splátku za chytrý televizor Samsung 65 ve výši částka a z faktury č. RČ splatné dne datum žalobce nárokuje za telefonní číslo tel. číslo 725146033) doplatek kupní ceny za zařízení ve výši částka, doplatek k zařízení jméno FO 10 ve výši částka a doplatek k zařízení jméno FO 9 ve výši částka. Dále doplatek splátek za Samsung TV 65 ve výši částka.

9. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Kupní smlouvu č. hodnota a kupní smlouvu č. hodnota dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Smlouvu o poskytování služeb dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a na služby třetích stran ust. § 1939 a násl. o. z.

10. Závěr o skutkovém stavu učinil soud následující: Bylo prokázáno, že mezi účastníky byly uzavřeny účastnické smlouvy, na základě objednávky služeb došlo k fakturaci vystavením faktur shora uvedených, tyto zůstaly nezaplaceny.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka částka představující částka za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.