12 C 51/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní titul Romanou Malou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 5 201,26 Kč

I. Žaloba na zaplacení částky 5 201,26 Kč se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce požadoval zaplacení shora uvedené částky s argumentem, že [právnická osoba] Česká republika zanikla v důsledku fúze sloučením společnosti [právnická osoba] a [právnická osoba], jako zanikajících společností se žalobcem jako společností nástupnickou, právní předchůdce žalobce a žalovaná uzavřeli smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dne [datum]. Žalovaná částka představuje smluvní pokutu celkem ve výši 4 000 Kč za nevrácená přijímací zařízení, jež byla žalované zapůjčena za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, jež byla žalované poskytnuta dne [datum]. Dále částka 1 201,26 Kč představuje nezaplacené služby třetích stran a poplatek za odpojení z důvodu nedoplatku ve výši 500 Kč. Žalobce svým podáním ze dne [datum] změnil označení žalované, když původně v žalobě byla označena„ [jméno] [příjmení] se stejným datem narození“, veškeré listinné důkazy prokazující oprávněnost nároku jako faktury, smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, zakázkový list, byly vystaveny na jméno [jméno] [příjmení]. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, soud postupoval dle ustanovení § 115 a) o. s.ř. dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce svůj nárok prokazoval důkazy listinnými a to smlouvou o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ze dne [datum] uzavřenou s [jméno] [příjmení] bytem [adresa]. Budovatelů [číslo], dále žalobce předložil vyúčtování [číslo] ze kterého nárokuje částku 235,79 Kč, dále vyúčtování [číslo] ze kterého nárokuje částku 269,43 Kč, dále vyúčtování [číslo] ze kterého nárokuje částku 215,70 Kč, dále vyúčtování [číslo] ze kterého nárokuje částku 480,34 Kč ve všech případech za pronájem bezdrátového telefonu, [anonymizováno] HD [anonymizováno], služby třetích stan. Dále byl předložen zakázkový list ze dne [datum] a výzva k vrácení zařízení ze dne [datum]. Po právní stránce byla aplikována ustanovení § 1810 a následujících občanského zákoníku dále ohledně nároku na zaplacení služeb třetích stran ustanovení § 1939 a násl. občanského zákoníku, ohledně pronájmu zařízení pak ustanovení § 2201 o. z. Soud žalobu zamítl, a to z důvodu nedostatku pasivní legitimace na straně žalované, jak smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, tak zakázkový list, tak jednotlivé faktury byly vystaveny na [jméno] [příjmení], tedy osobu odlišnou od žalované, tudíž z důvodu nedostatku pasivní legitimace na straně žalované byla žaloba zcela zamítnuta. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř.