12 C 72/2024

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní JUDr. Romanou Malou ve věci žalobkyně: Anonymizováno IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o 28 345,73 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši15,00 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplaceníse zákonným úrokem z prodlení ve výši15,00 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplaceníse zákonným úrokem z prodlení ve výši15,00 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplaceníse zákonným úrokem z prodlení ve výši15,00 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplaceníse zákonným úrokem z prodlení ve výši15,00 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplaceníse zákonným úrokem z prodlení ve výši15,00 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplaceníse zákonným úrokem z prodlení ve výši15,00 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplaceníse zákonným úrokem z prodlení ve výši15,00 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplaceníse zákonným úrokem z prodlení ve výši15,00 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplaceníse zákonným úrokem z prodlení ve výši15,00 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplaceníse zákonným úrokem z prodlení ve výši15,00 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobce požadoval zaplacení shora uvedené částky s argumentem, že mezi účastníky bylo uzavřeno několik smluv, na základě, kterých žalobce poskytoval žalované služby elektronických komunikací. Žalovaná byla v prodlení se zaplacením vyúčtování splatných v období od , datum, do , datum, , z nichž některé položky v tomto řízení žalobce nárokuje.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Žalobce v tomto řízení nárokuje zaplacení služeb třetích stran, pojištění, jež vyplývají z vyúčtování č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, a ve vyúčtování č. , hodnota, . Z prvně uvedeného vyúčtování žalobce nárokuje pojištění ve výši , částka, , posléze ve výši , částka, , dále ve výši , částka, , ve výši taktéž , částka, a z posledně uvedeného vyúčtování pak částku , částka, . Dále žalobce nárokoval zaplacení podmíněných slev za zařízení, a to z vyúčtování č. , hodnota, částku , částka, a z vyúčtování č. , hodnota, částku , částka, . Vyúčtování č. , hodnota, žalobce nárokuje částku , částka, , z vyúčtování č. , hodnota, pak žalobce nárokuje částku , částka, a z vyúčtování č. , hodnota, žalobce nárokuje částku , částka, . Tyto částky souvisí s uzavřenými účastnickými smlouvami, a to účastnickou smlouvou č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, . Vyúčtování smluvní pokuty za nevrácení či poškození koncového zařízení vyplývá z vyúčtování č. , hodnota, , č. , hodnota, a to v částce , částka, a částce , částka, . Z vyúčtování č. , hodnota, pak žalobce nárokuje částku , částka, k účastnickým smlouvám č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, .

4. Dále z vyúčtování č. , hodnota, žalobce nárokuje za pronájem zařízení celkem částku 2x , částka, , dále z vyúčtování č. , hodnota, žalobce nárokuje částku za pronájem zařízení ve výši , částka, a splátku zařízení ve výši , částka, . Z vyúčtování č. , hodnota, pak žalobce nárokuje služby třetích stran, jak již bylo zmíněno pojištění ve výši , částka, , pronájem zařízení a splátku zařízení ve výši , částka, . Dále z vyúčtování č. , hodnota, žalobce požadoval splátku zařízení ve výši , částka, a pronájem zařízení ve výši , částka, , dále z vyúčtování č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobce účtoval žalované za pronájem zařízení částku , částka, , dále za pronájem dalšího zařízení (základ s garancí připojení) částku , částka, , a za zprostředkovatelské služby částku , částka, .

5. Na účastnickou smlouvu aplikoval soud § 63 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích). Na kupní smlouvu aplikoval soud § 2079 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“), na pojištění § 2758 o. z. a na úroky z prodlení aplikoval soud § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Ohledně pronájmu zařízení soud aplikoval ustanovení § 2201 o. z. a na služby třetích stran ustanovení § 1939 a násl. o. z.

6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu a s odkazem na shora citovaná zákonná ustanovení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, jelikož se žalobkyni předloženými důkazy podařilo prokázat, že splnila veškeré své smluvní povinnosti, a naopak žalovaný tyto povinnosti nesplnil a je v prodlení s jejich plněním. Z důvodu prodlení žalovaného přiznal soud žalobkyni též nárok na zaplacení zákonných úroků z prodlení z jednotlivých dlužných částek.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za situace, kdy žalobce měl ve věci plný úspěch byla povinnost uhradit mu náklady řízení uložena žalované. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, , náklady právního zastoupení advokátem za 3 hlavní úkony právní pomoci po , částka, a 3 režijní paušály po , částka, dle § 14b odst. 1 písm. b) a. t. a 21 % DPH.