12 C 78/2022

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní JUDr. Romanou Malou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 3 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 000 Kč částku se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 000 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobce požadoval zaplacení shora uvedené částky s argumentem, že dne [datum] byla poskytnuta žalované záchytná služba dle zákona č. 373/2011 Sb. o specifických zdravotních službách v Protialkoholní záchytné stanici [obec]. K uhrazení nákladů za ošetření a pobyt v protialkoholní záchytné stanici byl žalobcem vystaven daňový doklad se splatností dne [datum] na částku 3000 Kč, dlužná částka sestává z poskytnuté zdravotní péče ve výši 1 340 Kč, biochemie ve výši 250 Kč, 2x alkotest po 90 Kč, zdravotnický materiál ve výši 50 Kč, náklady na ubytování ve výši 1 000 Kč, pití ve výši 30 Kč, mycí a desinfekční prostředky ve výši 150 Kč. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115 a) o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud zjistil následující skutkový stav. Žalované byla vystavena faktura na částku 3 000 Kč se splatností dne [datum] a to za pobyt na protialkoholní záchytné stanici, žalovaná též podepsala uznání dluhu ze dne [datum] a dále jí byla zaslána poslední výzva k zaplacení dlužné částky – předžalobní upomínka ze dne [datum]. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Nárok žalobkyně dle § 89e zákona č. 373/2011 Sb. o specifických zdravotních službách. Úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“) ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Dle § 605 odst. 1 o. z. lhůta nebo doba určená podle dnů počíná dnem, který následuje po skutečnosti rozhodné pro její počátek. Na základě zjištěného skutkového stavu a s odkazem na uvedená zákonná ustanovení soud žalobě co do částky 3 000 Kč vyhověl, jelikož žalobkyně předloženými důkazy prokázala tvrzení uvedená v žalobě. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. za situace, kdy žalobce požadoval uhradit náklady soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále náklady právního zastoupení advokátem za 3 hlavní úkony právní pomoci po 200 Kč, dále 3 právní úkony po 200 Kč dle § 14 b/1 advokátního tarifu, 3 režijní paušály po 100 Kč a 21 % DPH dle ustanovení § 137/3 o.s.ř.