12 C 95/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní titul Romanou Malou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 1 072 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 072 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 072 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobce požadoval zaplacení shora uvedené částky s argumentem, že mezi účastníky byla uzavřena Účastnická smlouva [číslo] na základě této smlouvy se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny ve lhůtě splatnosti. Ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka smluvní pokutu za nevrácení pronajatého zařízení ve výši 1 000 Kč a dále částku 72 Kč za poskytnuté služby třetích stan. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o.s.ř., kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce svůj nárok prokazoval důkazy listinnými, a to Účastnickou smlouvou, [příjmení] internet uzavřenou dne [datum], kdy přímo ve smlouvě bylo ujednáno, že žalovaný se žalobcem uzavírá mimo jiné i smlouvu o pronájmu koncového zařízení na dobu neurčitou a přímo ve smlouvě je sjednána též smluvní pokuta ve výši 1000 Kč za nevrácení pronajatého zařízení řádně a včas. Dále ze smlouvy bylo zjištěno, že mezi účastníky ohledně povinnosti žalovaného vrátit koncové zařízení bylo ujednáno, že tuto povinnost má žalovaný nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení. Ohledně zaplacení za poskytnuté služby třetích stran žalobce odkazoval a vyúčtování služeb [číslo] – [příjmení] internet ve výši 30 Kč, dále z vyúčtování [číslo] účtována částka za [příjmení] internet ve výši 30 Kč a dále z ve vyúčtování [číslo] účtována částka za [příjmení] internet ve výši 12 Kč a ve vyúčtování [číslo] byla vyúčtována smluvní pokuta ve výši 1000 Kč. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky a to předžalobní upomínkou ze dne [datum]. Po právní stránce soud aplikoval ustanovení § 1939 a následujících novely o.z. poukázka opravňuje poukazníka vybrat u poukázaného vlastním jménem plnění a poukázanému se poukázkou přikazuje, aby poukazníkovi plnil na účet poukazatele. Poukázkou lze charakterizovat jako plnění pomocí třetí osoby. Ohledně dalších nároků, kterých se žaloby domáhal soud aplikoval ustanovení § 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb. upravující kupní smlouvu a ohledně příslušenství bylo rozhodnuto dle ustanovení § 1970 o.z. ve spojení s § 2 vyhlášky č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odstavec 1 o.s.ř. za situace, kdy žalobkyně měla ve věci plný úspěch, byla uložena žalované povinnost uhradit jí náklady řízení. Tyto jsou specifikovány náklady za soudní poplatek ve výši 400 Kč, náklady právního zastoupení advokátem za 3 hlavní úkony právní pomoci po 200 Kč dle §ů 14 b) odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály po 100 Kč a 21 % DPH dle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř.