13 C 10/2026

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ludmilou Vlčkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce se sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta adresa pro doručování Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 20 638,52 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku , částka, , zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 %, částku , částka, , zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 %, částku , částka, , zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 %, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši , částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení částky , částka, s příslušenstvím na základě uzavřené Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Dne , datum, žalobce uzavřel se společností , právnická osoba, smlouvu o postoupení pohledávek a následných dodatků ke smlouvě, kterými předmětná pohledávka přešla na žalobce.Žalovaná se k věci nevyjádřila. K nařízenému jednání se nedostavila. Soud postupoval dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.Žalobce dodával žalované elektřinu na základě uzavřené Smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne , datum, a ze dne , datum, do odběrného místa na adrese , adresa, a na adrese , adresa, . Za fakturační období od , datum, do , datum, žalobce za odebranou elektřinu vystavil žalované fakturu č. , hodnota, na nedoplatek ve výši , částka, , se splatností dne , datum, . Z této částky byla zaplacena pouze částka , částka, . Zbývající částka , částka, zaplacena nebyla. Za fakturační období od , datum, do , datum, žalobce za odebranou elektřinu vystavil žalované fakturu na nedoplatek ve výši , částka, . Z této částky nebylo ničeho zaplacena. Splatnost faktury č. , hodnota, byla dne , datum, . Za fakturační období od , datum, do , datum, žalobce za odebranou elektřinu vystavil žalované fakturu na nedoplatek ve výši , částka, . Z této částky nebylo ničeho zaplacena. Splatnost faktury č. , hodnota, byla dne , datum, . Žalovaná byla dopisem ze dne , datum, informována o postoupení pohledávky. Žalované byla dne , datum, zaslána upomínka, ale ani poté, žalovaná dlužnou částku nezaplatila.Podle ustanovení § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníku trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ně dohodnutou cenu, nebo jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance cenu regulovanou. Smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat dobu trvání smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny domácnostem a malým zákazníkům jsou obchodní podmínky, které musí obsahovat podrobnosti k zahájení průběhu a ukončení dodávky elektřiny, k měření spotřeby elektřiny, k vyúčtování a způsobu úhrady a postupu pro řešení sporu. Po provedeném dokazování rozhodl soud o povinnosti žalované zaplatit odběr elektřiny, v žalobcem vypočtené a žalovanou nerozporované výši, včetně příslušenství pohledávky v podobě zákonného úroku z prodlení, podle ustanovení § 1968 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.).O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) ve výši , částka, za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., ve výši , částka, za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., ve výši , částka, za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % v částce , částka, . Soud žalobci přiznal odměnu dle § 14b a.t., když jinou odměnu nepovažoval za přiměřenou vzhledem k tomu, že návrh byl žalobcem podán na ustáleném vzoru, který uplatňuje opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a peněžité plnění na jistině nepřevyšuje , částka, .