13 C 132/2026

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl soudkyní JUDr. Ludmilou Vlčkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce se sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky se sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného trvale hlášen na adrese Adresa žalovaného o žalobě na zaplacení částky 26 695 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 %, částku částka se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 %, částku částka se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 12,75 %, částku částka se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 14,75 %, částku částka se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 11,5 %, částku částka se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 11,5 %, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce v žalobě tvrdí, že v souladu s ustanovením § 15 zákona č. 168/1999 Sb. a následně zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále jen „zákon“, zjistil, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky SPZ, VIN vozidla VIN kód, přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od datum do datum (první období), od datum do datum (druhé období), od datum do datum (třetí období), od datum do datum (čtvrté období), od datum do datum (páté období) a od datum do datum (šesté období) uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Podle § 1 odst. 2 zákona měl žalovaný povinnost toto pojištění hradit. Ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, a kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, vznikla žalovanému povinnost zaplatit částka x 107 dní, tj. částka (první období), částka x 115 dní, tj. částka (druhé období), částka x 24 dní, tj. částka (třetí období), částka x 63 dní, tj. částka (čtvrté období), částka x 61 dní, tj. částka (páté období) a částka x 13 dní, tj. částka ( šesté období). Žalobce má rovněž právo na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka za každé období. Žalobce vyzval žalovaného podle § 4 odst. 6 zákona k zaplacení celkové částky výzvou. Žalovaný svoji povinnost nesplnil. Předžalobní výzva byla žalovanému odeslána dne datum a datum. Žalobce požaduje zaplacení úroku z prodlení počínaje ode dne následujícího po dni splatnosti příspěvku.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. K nařízenému jednání se nedostavil. Soud postupoval dle § 101 ods.3 o.s.ř.

3. Soud učinil skutková zjištění, podle kterých žalovaný provozoval tuzemská vozidla bez pojištění v období od datum do datum, od datum do datum a od datum do datum a vznikla mu tak povinnost zaplatit žalobci příspěvek tvořený příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, a kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem a nákladů na jeho uplatnění. Zároveň vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobci zákonný úrok z prodlení z požadované částky počínaje ode dne následujícího po jejich splatnosti. Ze zprávy Magistrátu města Mostu, evidence vozidel a z Registru silniční vozidel, bylo zjištěno, že v uvedeném období byl provozovatelem daného vozidla žalovaný. Vlastníkem vozidla byla jiná osoba 4. Právní vztah mezi účastníky se řídí zákonem č. 168/1999 Sb. a následně zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně ustanovením § 1 odst. 2 zákona (nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci), § 4 odst. 1 zákona (vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno), § 4 odst. 6 zákona (povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta jednoho roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla), § 4 odst. 4 zákona (osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek), a vyhláškou č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále jen „vyhláška“, konkrétně § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky (denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši částka), § 2a vyhlášky (výše nákladů právnická osoba spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí částka). Otázka prodlení byla posouzena podle § 1968 ve spojení s § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., výše úroku z prodlení pak podle vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) ve výši částka za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., ve výši částka za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., ve výši částka za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Soudní poplatek za odvolání činí 1 335 Kč.