13 C 140/2022

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ludmilou Vlčkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale hlášen na adrese adresa žalovaného o žalobě na zaplacení částky 25 880,4 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 953,98 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 953,98 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 %, částku 6 600 Kč, částku 100 Kč, částku 3 762,67 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 3 762,67 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 %, částku 5 963,75 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 5 963,75 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,5 %, částku 8 400 Kč, částku 100 Kč a náklady řízení ve výši 9 893,2 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se podaným návrhem domáhal zaplacení částky 25 880,4 Kč s příslušenstvím na základě uzavřené Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. K nařízenému jednání se nedostavil. Soud postupoval dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.

3. Skutková zjištění shromáždil soud na podkladě důkazů listinných. Tak bylo zjištěno, že žalobce dodával žalovanému plyn na základě uzavřené Smlouvy o sdružených dodávkách plynu ze dne datum do odběrného místa na adrese adresa žalovaného. Za fakturační období od datum do datum žalobce za odebraný plyn vystavil žalovanému fakturu na částku 953,98 Kč. Splatnost faktury byla datum. Na tuto fakturu nebylo ničeho zaplaceno. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců od datum s možností automatické prolongace smlouvy. Žalobce dne datum ukončil dodávku plynu, a to z důvodů opakovaného porušení platebních povinností vyplývající ze smlouvy, konkrétně žalovaný nezaplatil zálohu za měsíce záři 2020 a říjen 2020 Smluvní pokuta byla ve výši 6 660 Kč (33 měsíců po 400 Kč, od datum do datum ponížené o polovinu). Částka 100 Kč je smluvní pokuta z důvodu prodlení s platbou. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani po zaslání upomínky.

4. Žalobce dodával žalovanému elektřinu na základě uzavřené Smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne datum do odběrného místa na adrese adresa žalovaného. Za fakturační období od datum do datum žalobce za odebranou elektřinu vystavil žalovanému fakturu na částku 3 762,67 Kč. Splatnost faktury byla datum. příjmení 3 862,67 Kč představuje odebranou elektřinu ve výši 8 777,27 Kč, na zálohách byla placena částka 5 000 Kč, částka 14,6 Kč představuje přeplatek z minulých let a částka 100 Kč smluvní pokutu. Za fakturační období od datum do datum žalobce za odebranou elektřinu vystavil žalovanému fakturu na částku 5 963,75 Kč. Splatnost faktury byla datum. příjmení 5 963,75 Kč představuje odebranou elektřinu ve výši 5 763,75 Kč, částka 200 Kč je smluvní pokuta za prodlení se zaplacením záloh. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od datum s možností automatické prolongace smlouvy. Žalobce dne datum ukončil dodávku elektřiny, a to z důvodů opakovaného porušení platebních povinností vyplývající ze smlouvy, konkrétně žalovaný nezaplatil zálohu za měsíce duben 2021 a květen 2021. Smluvní pokuta byla ve výši 8 400 Kč (21 měsíců po 400 Kč, od datum do datum). Částka 100 Kč je smluvní pokuta z důvodu prodlení s platbou. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani po zaslání upomínky.

5. V rámci právní úvahy ohledně dodávky plynu, soud vycházel z ustanovení § 74 zák. č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), podle dopadajících ustanovení vyhlášky č. 108/2011 Sb. o měření plynu a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném uskladňování, neoprávněné přepravě nebo neoprávněné distribuci plynu a podle vyhlášky č. 349/2015 Sb., o pravidlech trhu s plynem a rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit odběr zemního plynu, v žalobcem vypočtené a žalovaným nerozporované výši, včetně příslušenství pohledávky v podobě zákonného úroku z prodlení, podle ustanovení § 1968 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.).

6. Podle ustanovení § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníku trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ně dohodnutou cenu, nebo jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance cenu regulovanou. Smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat dobu trvání smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny domácnostem a malým zákazníkům jsou obchodní podmínky, které musí obsahovat podrobnosti k zahájení průběhu a ukončení dodávky elektřiny, k měření spotřeby elektřiny, k vyúčtování a způsobu úhrady a postupu pro řešení sporu. Po provedeném dokazování rozhodl soud o povinnosti žalovaného zaplatit odběr elektřiny, v žalobcem vypočtené a žalovaným nerozporované výši, včetně příslušenství pohledávky v podobě zákonného úroku z prodlení, podle ustanovení § 1968 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.).

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. a to tak, že žalobce, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů výši 9 893,2 Kč, která se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 036 Kč, odměny advokáta dle vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění ve výši 8 857,2 Kč včetně DPH (tři úkony odměny po 2 140 Kč, 3x paušál po 300 Kč, a 21% DPH ve výši 1 537,2 Kč). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím zdejšího soudu spolu se zaplacením poplatku za odvolání ve výši 1 295 Kč.