13 C 144/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní titul Ludmilou Vlčkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce se sídlem adresa žalobkyně zastoupen advokátem titul . jméno příjmení se sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale hlášen na adrese adresa žalovaného o žalobě na zaplacení částky 4 096 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 4 096 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 4 096 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % a náklady řízení ve výši 5 119 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce v podané žalobě uvedl, že žalovaný byl vlastníkem družstevního podílu, ke kterému náleželo právo na nájem družstevního bytu [číslo] nacházejícím se v bytovém domě na adrese [adresa], [obec] - [obec]. Účastníci měly uzavřenou nájemní smlouvu na dobu určitou od [datum] do [datum] a následně byl sjednán nájemní vztah od [datum] do [datum]. Přesto, že nájemní vztah žalovanému skončil, k předání a k vyklizení bytu došlo až dne [datum]. Žalovaný v lednu 2019 a únoru 2019 nezaplatil zálohové platby v celkové výši 4 096 Kč. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně předvolán. Soud věc projednal a rozhodl bez přítomnosti žalovaného, protože to odůvodňuje obsah spisu a provedené důkazy (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). Soud učinil skutkový závěr, podle kterého se stal žalovaný nájemcem výše uvedeného bytu na základě nájemní smlouvy a jeho nájemní vztah trval do [datum], od [datum] užíval byt bez právního důvodu do [datum], kdy došlo k odevzdání bytu. V době od ledna do února 2019 včetně žalovaný zálohy za služby neplatil a vznikl mu dluh na nájemném ve výši 4 096 Kč. Počínaje ode dne následujícího po splatnosti platby je žalovaný v prodlení s plněním, tj. od [datum]. Povinnost žalovaného platit řádně nájemné vyplývá z ustanovení § 2201 o. z., podle kterého nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné, ve spojení s ustanovením § 2246 o. z., podle kterého si strany ujednají nájemné pevnou částkou a má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc a povinnost žalované platit řádně plnění spojená s užíváním bytu vyplývá z ustanovení § 2247 odst. 1 o. z., podle kterého plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel a § 2251 o. z., podle kterého nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel. Podle § 2295 o. z., pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. Rozhodnutí o povinnosti zaplatit zákonný úrok z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z., a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Tato zákonná ustanovení mají následně oporu ve Stanovách žalobce a v obsahu nájemní smlouvy. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. a to tak, že žalobce, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů výši 5 119 Kč, která se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta dle vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění ve výši 4 719 Kč včetně DPH (tři úkony odměny po 1 000 Kč a třikrát paušál po 300 Kč, 21% DPH).