13 C 19/2025

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ludmilou Vlčkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce se sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky se sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o žalobě na zaplacení částky 15 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 14,75 % do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen uhradit žalobci náklady řízení ve výši částka k rukám právního zástupce žalobce.

III. Žalovaný je povinen plnit dle výroku I a II v měsíčních splátkách po částka, počínaje měsícem následujícím po právní moci rozsudku, pod ztrátou výhody splátek.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení částky částka s příslušenstvím za vyplacené pojistné plnění poškozené jméno FO na základě pojistné smlouvy. Podkladem pro výplatu pojistného plnění byla škodní událost ze dne datum, kterou byla způsobena újma na majetku poškozené a škodu způsobil svým protiprávním jednáním žalovaný, když řídil vozidlo bez platného řidičského oprávnění a způsobil škodu.

2. Žalovaný se žalobou souhlasil, ale z finančních důvodů může dlužnou částku zaplatit pouze v měsíčních splátkách po částka.

3. Na základě provedeného dokazování bylo zjištěno, že se dne datum v 15.50 hod. v adresa při řízení osobního vozidla BMW 320 D bez řidičského oprávnění a bez platné technické prohlídky, se plně nevěnoval řízení, levým bokem svého vozidla narazil do levého boku stojícího osobního motorového vozidla Škoda Fabia Combi, a tím zavinil dopravní nehodu. Po nehodě nezastavil své vozidlo a z místa nehody odjel, aniž by poškození stojícího vozidla oznámil policii a setrval na místě do příchodu policie. Na vozidle Škoda Fabia Combi způsobil jméno FO hmotnou škodu. Žalovaný měl se žalobcem uzavřenu pojistnou smlouvu č. hodnota, pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ze které byla hrazena škoda na vozidle Škoda Fabia poškozené jméno FO ve výši částka (likvidace řešena formou tzv. totální škody, obvyklá cena vozidla částka, cena vraku částka). Odpovědnost žalovaného za způsobenou škodu potvrzuje Relace o dopravní nehodě a zpráva právnická osoba adresa ze dne datum, č.j. číslo Žalobce předžalobní výzvou vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky, ale žalovaný dluh neuhradil.

4. Soud vzal za prokázané, že žalovaný se dopustil přestupku podle zákona o silničním provozu, za což byl pravomocně shledán vinným. Škodu, která jednáním žalovaného vznikla, byla uhrazena na základě uzavřené pojistné smlouvy ze zákonného povinného ručení k vozidlu žalovaného. Vzniklá škoda byla vyplacena poškozené vlastníku vozidla v částce částka. Žalovaný nehodu nenahlásil Policii ČR a místo nehody opustil. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě vyplaceného pojistného, ale požadovaná částka nebyla zaplacena.

5. Věc po právní stránce vychází z § 10 ods. 1 písm. g) zákona č. 168/1999 Sb. zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, když k odpovědnosti žalovaného za způsobenou škodu došlo k naplnění podmínek vzniku regresního nároku žalobce, na základě něho žalobce vůči žalovanému má nárok na náhradu toho, co z titulu smluvního pojištění plnil.

6. Po provedeném dokazování s přihlédnutím k právnímu posouzení, soud žalobě vyhověl, neboť žalovaný jako pravomocně odsouzený ze spáchání přestupku, způsobil dopravní nehodu, při které způsobil škodu ve výši částka poškozením vozidla a žalobce na základě uzavřené pojistné smlouvy vyplatil tuto částku poškozené. Ani po zaslání předžalobní výzvu, žalovaný dlužnou částku nezaplatil. Nárok žalobce na zaplacení úroku z prodlení vyplývá z § 1968, § 1970 o. z., protože ze strany žalovaného nebylo plněno včas a řádně. Výše úroku z prodlení je stanovena v ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky částka za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky částka za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám právního zástupce žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Soudní poplatek za odvolání činí 1 000 Kč.