13 C 191/2025

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ludmilou Vlčkovou ve věci žalobce: Anonymizováno se sídlem Anonymizováno zastoupený advokátkou Jméno advokátky se sídlem Adresa advokátky Anonymizováno žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované, Anonymizováno o zaplacení částky 20 001,05 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 14,75 %, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Předmětem řízení byl nárok žalobce na zaplacení výše uvedené částky s tím, že žalobce a žalovaná uzavřeli několik smluv podle zákona o elektronických komunikacích, na jejichž základě a ve spojení s obchodními podmínkami, žalobce žalované poskytoval služby elektronických komunikací a žalovaná se zavázala hradit cenu dle vyúčtování. Součástí smluv bylo ujednání o koupi koncových zařízení, kdy se žalovaná zavázala uhradit cenu zařízení ve splátkách dle příslušných vyúčtování vystavených žalobcem. Žalovaná nesplnila svoji povinnost hradit vyúčtování a žalobce proto od smluv odstoupil. Žalobce se domáhá nároku na zaplacení zbývajících splátek za koncové zařízení a podmíněnou slevu.

2. Žalovaná se k věci nevyjádřila. K nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila. Soud postupoval dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.

3. Ve věci soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu.

4. Účastníci uzavřeli dne datum účastnickou smlouvu č. hodnota pro číslo tel. číslo, dne datum č. hodnota pro číslo tel. číslo, dne datum č. hodnota pro číslo tel. číslo a dne datum uzavřeli kupní smlouvu č. hodnota pro číslo INST10513533, případně dodatek. Nedílnou součástí smluv byly Všeobecné podmínky a Ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaná vyslovila podpisem smlouvy souhlas. Na základě Účastnických smluv nebo Dodatku se žalobce zavázal poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaná se zavázala mu za tyto služby řádně platit ceny dle vyúčtování.

5. Požadovaná částka částka představuje cenu za součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši částka a podmíněnou slevu ve výši částka. Žalobce nárokuje z následujících vyúčtování tyto dlužné položky: z vyúčtování č. hodnota platbu částka (splátka zařízení), z vyúčtování č. hodnota platbu částka (splátka zařízení), z vyúčtování č. hodnota platbu částka (splátka zařízení), z vyúčtování č. hodnota platbu částka (doúčtovaná sleva k zařízení), z vyúčtování č. hodnota platbu částka (doúčtovaná sleva k zařízení) a z vyúčtování č. hodnota platbu částka (doúčtovaná sleva k zařízení).

6. Z předžalobní upomínky ze dne datum spolu s potvrzením o podání vyplývá, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky před podáním žaloby.

7. Právní posouzení shora zjištěného skutkového stavu je následující.

8. Podle § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb. o platebním styku, platební službou je provedení platební transakce poskytovatelem služeb elektronických komunikací, jestliže je souhlas plátce s provedením platební transakce dáván prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení.

9. V posuzovaném případě je zřejmé, že došlo k uzavření několika smluv o poskytování služeb elektronických komunikací včetně smlouvy kupní, jejíž součástí jsou i všeobecné podmínky, na které žádost výslovně odkazuje. Jestliže prostřednictvím sítě elektronických komunikací byly provedeny platební transakce, je podle výše uvedeného ustanovení všeobecných podmínek žalovaná povinna uhradit cenu těchto služeb přímo žalobci.

10. Na ujednání o poskytnutí shora uvedených koncových zařízení dopadají ustanovení o kupní smlouvě uvedená v § 2079 a násl. o. z. Protože žalobce odstoupil od předmětných smluv z důvodu, že žalovaná ceny za služby řádně a včas nehradila, byla splněna též podmínka pro vrácení poskytnutých slev.

11. Protože žalovaná dlužnou částku za poskytnuté služby a koncová zařízení nezaplatil, soud žalobě vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobci přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o.z., ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění pozdějších předpisů.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) ve výši částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 6 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Soudní poplatek za odvolání činí 1 000 Kč.