13 C 198/2020

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ludmilou Vlčkovou ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manžela a manželky a manžela: osobní údaje manžela o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství manželky celé jméno manželky, rozené příjmení a manžela celé jméno manžela uzavřené dne datum před Magistrátem města Mostu, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu manželství, když argumentovala tím, že manželství neplní svoji společenskou funkci. Manžel s návrhem souhlasil. Potřebná skutková zjištění čerpal soud z důkazů listinných a výslechem účastníků. Tak bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne datum před stát. instituce. U obou se jednalo o manželství prvé; oba jsou národnosti české. Z manželství se narodily tři děti. Poslední společné bydliště měli účastníci v obvodu zdejšího soudu. Výslechem účastníků bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno po dvacetileté známosti z důvodu vzájemné citové náklonnosti. Manželství bylo spokojené pouze pár měsíců, kdy po té mezi účastníky vznikaly neshody. Společné hospodaření a intimní soužití bylo ukončeno v červnu 2020. Od srpna 2020 žijí účastníci odděleně. V současné době je každý z manželů citově vázán k jinému partnerovi. O následné výchově a výživě nezletilých dětí pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Mostě ze dne datum (správně má být datum), který nabyl právní moci dne datum. Kolizní opatrovník nezletilých dětí sdělil, že rozvod rodičů lze považovat za logické vyústění dlouhotrvající nepříznivé rodinné situace. Koliznímu opatrovníkovi nejsou v současné době známy žádné zvláštní důvody určující zájem dítěte, který by byl s rozvodem rodičů v rozporu. Podle ust. § 755 odst. 1, NOZ může manželství být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Po provedeném dokazování soud konstatoval, že do budoucna se již nedá předpokládat řádné obnovení manželského soužití, zejména pro odmítavý přístup obou manželů k případnému usmíření a obnovení manželského soužití. Oba manželé odmítli jak možnost přerušení řízení, tak i konzultaci v manželské poradně. Manželství několik měsíců neplní svoji společenskou funkci. Příčinou rozvratu manželství je vzájemné odcizení mezi účastníky v důsledku problémů mezi nimi. Ze současného stavu soud charakterizoval rozvrat mezi manželi jako hluboký a trvalý a rozhodl o rozvodu jejich manželství. Rozhodnutí o nákladech řízení vychází z ust. § 144 o.s.ř., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o rozvod manželství. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání, neboť se účastníci práva na opravný prostředek výslovně vzdali. Občan je povinen požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 NOZ).