13 C 211/2022

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ludmilou Vlčkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 14 645 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 14 645 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 14 645 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 % a náklady řízení ve výši 2 252 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se podaným návrhem domáhal zaplacení předmětné částky 14 645 Kč s příslušenstvím s tím, že uzavřel se žalovaným na základě objednávky služeb podepsané žalovaným Účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací nebo její dodatek („ Účastnická smlouva“) číslo dne datum pro telefonní číslo tel. číslo, jejíž nedílnou součástí je kupní smlouva, rovněž Všeobecné podmínky společnosti anonymizováno právnická osoba („ anonymizováno“), se kterými žalovaný vyslovil podpisem Účastnických smluv výslovně souhlas. Na základě Účastnických smluv se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal mu za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit ceny vyúčtované. Žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal vyúčtované částky v jednotlivých vyúčtováních hradit. Konkrétně se jedná o vyúčtování číslo splatné dne datum ve výši 3 650 Kč, číslo splatné dne datum ve výši 6 065 Kč, číslo splatné dne datum ve výši 4 930 Kč. Žalobce žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky dopisem ze dne datum. Žalovaný přes tuto výzvu svou povinnost nesplnil a dlužná částka nebyla k datu tohoto podání uhrazena. Žalovaný se k věci nevyjádřil. K nařízenému jednání se nedostavil. Soud postupoval dle § 101 ods. 3 o.s.ř. Potřebná skutková zjištění čerpal soud z důkazů listinných. Tak bylo zjištěno, že žalovaný byl v době poskytnutí služeb účastníkem Účastnické smlouvy, na základě této smlouvy byly žalovaným využívány služby poskytované žalobcem. Využitím těchto služeb žalovanému vznikla povinnost za tyto služby žalobci zaplatit částku 14 645 Kč, která mu byla vyúčtována (viz Účastnická smlouva se žalovaným, Všeobecné podmínky, Obchodní podmínky platebních služeb, vyúčtování, předžalobní upomínka). Citovanými důkazy byla skutková tvrzení žalobce prokázána. Právní posouzení soudu se opírá o ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Příslušenství v podobě úroků z prodlení bylo žalobci přiznáno v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Na základě skutkového stavu shora zjištěného a dle citovaných zákonných ustanovení, soud žalobě jako důvodné vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce, který měl ve věci úspěch, přiznal náhradu nákladů řízení podle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) (AT) ve výši 2 252 Kč, která se sestává ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, odměny advokáta za řízení v jednom stupni ve výši tří úkonů po 300 Kč, náhrady jeho hotových výdajů v rozsahu tří režijních paušálů po 100 Kč, a konečně z daně z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad jeho hotových výdajů ve výši 21 %, (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v obec nad příjmení prostřednictvím zdejšího soudu spolu se zaplacením poplatku za odvolání ve výši 1 000 Kč.