13 C 221/2024

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ludmilou Vlčkovou ve věci žalobce: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 se sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupen advokátem Anonymizováno Anonymizováno se sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 trvale hlášen na adrese Adresa zainteresované osoby 0/0 o žalobě na zaplacení částky 20 894 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce tituly před jménem jméno FO, tituly za jménem, advokáta se sídlem adresa.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení částky částka s příslušenstvím, což představuje dlužné nájemné a nedoplatek z vyúčtování služeb za období od datum do datum a za období od datum do datum.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. K nařízenému jednání se nedostavil. Soud postupoval dle § 101 ods. 3 o.s.ř.

3. Na základě provedeného dokazování bylo zjištěno, že žalobce se žalovaným uzavřel nájemní smlouvu datum na byt č. číslo v adresa. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v délce trvání tří měsíců s účinností od datum. Nájemní vztah byl prodloužen dodatky č. 1 až 4 do datum. Nájemní vztah skončil ke dni datum a téhož dne byl byt žalovaným předán (viz nájemní smlouva ze dne datum, dodatek č. 1 až 4 k nájemní smlouvě, protokol o předání bytu ze dne datum).

4. Nájemné činilo částka měsíčně a žalovaný za měsíc únor 2022 až duben 2022 včetně nájemné nezaplatil. Dlužné nájemné činí částka (viz evidenční list nájemníka).

5. Vyúčtováním na službách poskytovaných s užíváním bytu za období od datum do datum vznikl žalovanému nedoplatek ve výši částka a za období od datum do datum ve výši částka (viz vyúčtování včetně dodejky).

6. Žalovaný byl vyzván předžalobní upomínkou ze dne datum k úhradě dlužné částky, ale dluh nezaplatil (viz předžalobní upomínka ze dne datum, dodejka).

7. Soud má takto za zjištěné, že mezi žalobcem a žalovaným byl nájemní vztah na základě kterého, žalovaný užívala byt č. číslo na adrese adresa. Nájemní vztah skončil dne datum a téhož dne žalovaný byt odevzdal. Výše nájemného činila částka. Žalovaný neplatil nájemné za únor 2022 až duben 2022 a vznikl mu dluh ve výši částka a dále mu vznikl dluh na nedoplatku z vyúčtování služeb za období od datum do datum ve výši částka a za období od datum do datum ve výši částka, který žalovaný přes výzvu žalobci nezaplatil.

8. V rámci právní úvahy soud zjištěný skutkový stav posoudil podle ust. § 2295 z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), kdy pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, odevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. Žalovaný žalobci neuhradil nájemné za únor 2022 až duben 2022 včetně po částka měsíčně a nedoplatek z vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za období od datum do datum a od datum do datum. Žalovaný se neuhrazením těchto částek dostal s placením svého dluhu do prodlení. Přiznaný úrok z prodlení vychází z ust. § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Protože z prokázaných skutečností, plyne důvodnost uplatněného nároku ve smyslu citovaných zákonných ustanovení, soud návrhu na vydání rozsudku vyhověl a zavázal žalovaného k zaplacení dlužné částky s příslušenstvím v celém rozsahu. Lhůta k plnění byla určena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.

9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 ods. 1 o.s.ř., kdy žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Přiznané náklady řízení jsou za zaplacený soudní poplatek ve výši částka a za právní zastoupení ve výši tří úkonů po částka, třikrát paušál po částka a 21 % DPH ve výši částka. Celkem částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Soudní poplatku za odvolání činí 1 045 Kč.