13 C 231/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ludmilou Vlčkovou ve věci manželky: osobní údaje manželky doručovací adresa adresa manželky zastoupena advokátkou JUDr. jméno příjmení příjmení se sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství manželky [celé jméno manželky], rozené [příjmení] a manžela [celé jméno manžela] uzavřené dne [datum] před Městským úřadem v Litvínově, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu manželství, když argumentovala tím, že manželství neplní svoji společenskou funkci. Manžel s návrhem souhlasil. Potřebná skutková zjištění čerpal soud z důkazů listinných a výslechem účastníků. Tak bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. U manželky se jednalo o manželství druhé, u manžela o manželství třetí; oba jsou národnosti české. Z manželství se nenarodily žádné děti. Poslední společné bydliště měli účastníci v obvodu zdejšího soudu. Výslechem účastníků bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno po dvouleté známosti z důvodu vzájemné citové náklonnosti. Podle manželů bylo manželství spokojené po dobu třinácti let, kdy po té mezi nimi začaly vznikat neshody. Společné hospodaření a intimní soužití bylo ukončeno před třemi lety. Manželé po dobu tří let žijí odděleně. V současné době žádný z manželů nemá jinou známost. Podle ust. § 755 odst. 1, NOZ může manželství být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Po provedeném dokazování soud konstatoval, že do budoucna se již nedá předpokládat řádné obnovení manželského soužití, zejména pro odmítavý přístup obou manželů k případnému usmíření a obnovení manželského soužití. Oba manželé odmítli jak možnost přerušení řízení, tak i konzultaci v manželské poradně. Manželství neplní svoji společenskou funkci. Příčinou rozvratu manželství je vzájemné odcizení mezi účastníky v důsledku neshod mezi nimi. Ze současného stavu soud charakterizoval rozvrat mezi manželi jako hluboký a trvalý a rozhodl o rozvodu jejich manželství. Rozhodnutí o nákladech řízení vychází z ust. § 144 o.s.ř., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o rozvod manželství.