Okresní soud v Mostě · Rozsudek

13 C 232/2021

č. j. 13 C 232/2021-6

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-09-07 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSMO:2021:13.C.232.2021.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Mostě rozhodl o rozvodu manželství, které bylo uzavřeno po krátké známosti a vyznačovalo se hlubokým a trvalým rozvratem soužití. Soud konstatoval, že manželství neplní svou společenskou funkci a obnovení soužití není očekáváno. Rozhodnutí bylo založeno na výpovědích účastníků, podle nichž došlo k fyzickému napadení a vzájemnému odmítání usmíření. Soud se opřel o § 755 odst. 1 zákona o manželství a rozhodl o rozvodu, přičemž žádný z manželů nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ludmilou Vlčkovou ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manžela a manželky a manžela: osobní údaje manžela o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství manželky celé jméno manželky, rozené příjmení a manžela celé jméno manžela anonymizováno, rozeného příjmení uzavřené dne datum před Magistrátem města Mostu, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu manželství, když argumentovala tím, že manželství neplní svoji společenskou funkci. Manžel s návrhem souhlasil. Potřebná skutková zjištění čerpal soud z důkazů listinných a výslechem účastníků. Tak bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne datum před stát. instituce. U manželky se jednalo o manželství třetí, u manžela o manželství druhé. Oba jsou národnosti české. Z manželství se žádné děti nenarodily. Poslední společné bydliště měli účastníci v obvodu zdejšího soudu. Výslechem účastníků bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno po měsíční známosti z důvodu samoty obou manželů. Oba manželé uvedly, že z počátku bylo manželství spokojené, ale později mezi nimi vznikaly neshody. Podle manželky neshody vyústily k jejímu fyzickému napadení. Podle manžela neshody vyústily k odporu. Manželé po dobu jednoho měsíce žijí odděleně. Intimní soužití mezi manželi nebylo, společné hospodaření bylo ukončeno před měsícem. V současné době nemá žádný z manželů jinou známost. Podle ust. § 755 odst. 1, NOZ může manželství být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Po provedeném dokazování soud konstatoval, že do budoucna se již nedá předpokládat řádné obnovení manželského soužití, zejména pro odmítavý přístup obou manželů k případnému usmíření a obnovení manželského soužití. Oba manželé odmítli jak možnost přerušení řízení, tak i konzultaci v manželské poradně. Manželství neplní svoji společenskou funkci. Příčinou rozvratu manželství je vzájemné odcizení mezi účastníky v důsledku problémů mezi nimi. Ze současného stavu soud charakterizoval rozvrat mezi manželi jako hluboký a trvalý a rozhodl o rozvodu jejich manželství. Rozhodnutí o nákladech řízení vychází z ust. § 144 o.s.ř., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o rozvod manželství. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání, neboť se manželé práva na opravný prostředek výslovně vzdali. Občan je povinen požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 NOZ).

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.