13 C 243/2020

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ludmilou Vlčkovou ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manžela a manželky a manžela: osobní údaje manžela o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství manželky celé jméno manželky, rozené příjmení a manžela celé jméno manžela uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Manžel je povinen uhradit manželce náklady řízení ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu manželství, když argumentovala tím, že manželství neplní svoji společenskou funkci. Manžel s návrhem souhlasil. Potřebná skutková zjištění čerpal soud z důkazů listinných a výslechem účastníků. Tak bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne datum před stát. instituce. U obou se jednalo o manželství druhé; oba jsou národnosti české. Z manželství se narodilo jedno dítě. Poslední společné bydliště měli účastníci v obvodu zdejšího soudu. Výslechem účastníků bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno po známosti trvající 6 let z důvodu vzájemné citové náklonosti, i když určitou roli sehrálo těhotenství manželky. Manželství bylo spokojené asi do prosince 2019, kdy po té mezi účastníky začali vznikat vážnější neshody. Po dobu 3 – 4 měsíců žijí účastníci odděleně. Společné hospodaření a intimní soužití bylo ukončeno před více než rokem. Manžel v současné době má novou známost. O následné výchově a výživě nezletilého dítěte pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Mostě ze dne datum rozhodnutí anonymizováno číslo jednací, který nabyl právní moci dne datum. Kolizní opatrovník nezletilého dítěte sdělil, že práva a zájmy nezletilé byly již v jejím nejlepším možném zájmu upraveny pravomocným rozhodnutím, kterým byla schválena dohoda rodičů. Rozvod rodičů lze považovat za logické vyústění dlouhotrvající nepříznivé rodinné situace. Koliznímu opatrovníkovi nejsou v současné době známy žádné zvláštní důvody určující zájem dítěte, které by byly s rozvodem rodičů v rozporu. Podle ust. § 755 odst. 1, NOZ může manželství být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Po provedeném dokazování soud konstatoval, že do budoucna se již nedá předpokládat řádné obnovení manželského soužití, zejména pro odmítavý přístup obou manželů k případnému usmíření a obnovení manželského soužití. Oba manželé odmítli jak možnost přerušení řízení, tak i konzultaci v manželské poradně. Manželství neplní svoji společenskou funkci. Příčinou rozvratu manželství je vzájemné odcizení mezi účastníky v důsledku problémů mezi nimi. Ze současného stavu soud charakterizoval rozvrat mezi manželi jako hluboký a trvalý a rozhodl o rozvodu jejich manželství. Rozhodnutí o nákladech řízení vychází z ust. § 144 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání, neboť se účastníci práva na opravný prostředek výslovně vzdali. Občan je povinen požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 NOZ).