13 C 243/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ludmilou Vlčkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 6 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 6 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení za dobu od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 6 626,5 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce Mgr. jméno příjmení.

1. Žalobce se domáhal částky 6 500 Kč (smluvní pokuta za nevrácené zařízení a přístupová karta) z titulu smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací číslo na službu spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu uzavřené mezi účastníky dne datum. K poskytování uvedené služby žalobce pronajal žalovanému Set-top box/CA Modul číslo anonymizováno a přístupovou kartu číslo. Převzetí zařízení žalovaný stvrdil svým podpisem. Dne datum byla smlouva ukončena a žalovaný měl povinnost uvedená zařízení žalobci vrátit, což neučinil. V souladu se smluvními podmínkami se proto žalobce domáhá smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč za nevrácené zařízení Set-top box a smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč za nevrácenou přístupovou kartu.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. K nařízenému jednání se nedostavil. Soud postupoval dle § 101 ods. 3 o.s.ř.

3. Z listinných důkazů soud zjistil, že žalobce dne datum uzavřel se žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací číslo. Ve smlouvě se žalobce zavázal poskytnout žalovanému technické zařízení Set-top box/CA Modul číslo anonymizováno a přístupovou kartu číslo. Uvedené skutečnosti byly zjištěny z předmětné smlouvy ze dne datum. Žalovaný se mj. zavázal vrátit tato zařízení při ukončení smlouvy nejpozději do 10 dnů od ukončení smlouvy. Pro případ nevrácení poskytnutého technického zařízení si účastníci dohodli smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč za zařízení a 1 500 Kč za přístupovou kartu (viz smlouva číslo zvláštní podmínky). Ke dni datum byla smlouva ukončena (viz Výzva k vrácení technického zařízení a úhradě smluvní pokuty ze dne datum). Žalovaný dosud uvedené technické zařízení žalobci nevrátil.

4. Soud po provedeném dokazování učinil skutkový závěr, že žalovaný jako účastník smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací v podobě poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu, převzal od žalobce jako poskytovatele těchto služeb technické zařízení v podobě set-top-boxu a přístupovou kartu. Smlouva o poskytování těchto služeb však byla ukončena a žalovaný nesplnil svou dohodnutou povinnost tato zařízení žalobci vrátit ve stanovené lhůtě. Pro tento případ byla mezi účastníky smluvena smluvní pokuta 5 000 Kč za zařízení a 1 500 Kč za přístupovou kartu.

5. Právní posouzení nároku žalobce na zaplacení smluvních pokut za nevrácení technických zařízení, který byl zakotven ve smlouvách o poskytování služeb elektronických komunikací se opírá o ustanovení § 2048 a násl. o. z.

6. Podle §2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

7. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva podle § 61 a násl. z. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, na základě nichž žalobce poskytoval žalovanému službu televizního vysílání prostřednictvím internetu. K poskytování této služby žalovanému poskytl uvedená technická zařízení, která se žalovaný zavázal vrátit v uvedené lhůtě. Pro případ porušení této smluvní povinnosti žalovaným byla v souladu s §2048 o. z. dohodnuta přímo ve smlouvách smluvní pokuta vždy ve výši 5 000 Kč za zařízení a 1 500 Kč za přístupovou kartu. Žalovaný svou povinnost vrátit uvedená zařízení nesplnil, a proto je nárok žalobce v rozsahu uvedených smluvních pokut důvodný.

8. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s §160 odst. 1 o. s. ř.

9. Rozhodnutí o nákladech řízení se opírá o §142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení v předmětné věci jsou představovány mimosmluvní odměnou ve výši 5 626,5 Kč (dva úkony právní služby po 1 500 Kč a 1 úkon za 750 Kč podle §7 b. 5, §11 odst. 1, 2 vyhl. č. 177/1996 Sb.), v náhradě hotových výdajů ve výši 900 Kč (tři režijní paušály po 300 Kč podle §13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb.), v částce odpovídající dani z přidané hodnoty ve výši 976,5 Kč (§137 odst. 3 o. s. ř.) a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání (ust. § 202 ods.2 o.s.ř.).