13 C 249/2023

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ludmilou Vlčkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce se sídlem adresa žalobkyně zastoupen advokátem JUDr. jméno příjmení , Ph. D. se sídlem adresa žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o žalobě na zaplacení částky 17 742 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 17 742 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 391 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3 937 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 414 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 8 695,6 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce JUDr. [jméno] [příjmení], Ph.D., advokáta se sídlem [adresa žalobkyně].

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení částky 17 742 Kč s příslušenstvím, což představuje nezaplacené nájemné za měsíc říjen a listopad 2021 v celkové výši 6 328 Kč a nedoplatek z vyúčtování služeb za období od [datum] do [datum] ve výši 11 414 Kč.

2. Žalovaná se k věci nevyjádřila. K nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila. Soud postupoval dle § 101 ods. 3 o.s.ř.

3. Na základě provedeného dokazování bylo zjištěno, že žalobce se žalovanou uzavřel nájemní smlouvu dne [datum] na byt [číslo] ulice [ulice a číslo], [obec] - [obec] Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v délce trvání jednoho měsíce od [datum]. Nájemní vztah byl následně prodlužován dodatky [číslo] až 9, a to do [datum]. Nájemní vztah skončil ke dni [datum]. Žalovaná byt předala žalobci dne [datum] (viz nájemní smlouva, dodatky k nájemní smlouvě).

4. Nájemné činilo 3 937 Kč měsíčně a žalovaná za užívání bytu za měsíc říjen 2021 nezaplatila nájemné ve výši 2 391 Kč a za měsíc listopad 2021 ve výši 3 937 Kč. Dluh tak činil 6 328 Kč (viz evidenční list nájemníka).

5. Vyúčtováním na službách poskytovaných s užíváním bytu za období od [datum] do [datum] vznikl žalované nedoplatek ve výši 11 414 Kč (viz vyúčtování za období od [datum] do [datum] včetně dodejky za doručení).

6. Žalovaná byla vyzvána předžalobní upomínkou ze dne [datum] k úhradě dlužné částky, ale dluh nezaplatila (viz předžalobní upomínka ze dne [datum], dodejka).

7. Soud má takto za zjištěné, že mezi žalobcem a žalovanou byl nájemní vztah na základě kterého, žalovaná užívala byt [číslo] v ulici [adresa] v [obec], [obec]. Nájemní vztah skončil dne [datum], kdy žalovaná byt odevzdala žalobci. Žalovaná nezaplatila nájemné za říjen a listopad 2021. Žalované vznikl dluh na nedoplatku z vyúčtování služeb za období od [datum] do [datum] ve výši 11 414 Kč, který žalovaná přes výzvu žalobci nezaplatila.

8. V rámci právní úvahy soud zjištěný skutkový stav posoudil podle ust. § 2201 a následujících z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) a § 2235 a následujících o.z., v nichž je zakotvena povinnost nájemce platit řádně nájemné a úhrady za plnění s nájmem spojená (včetně případných nedoplatků z jejich vyúčtování) po celou dobu trvání nájmu. Mezi žalobcem a žalovanou byl platně sjednán nájem předmětného bytu včetně výše nájemného. Žalovaná žalobci neuhradila nájemné za říjen 2021 a listopad 2021, nedoplatek z vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za období od [datum] do [datum]. Žalovaná se neuhrazením těchto částek dostala s placením svého dluhu do prodlení. Přiznaný úrok z prodlení vychází z ust. § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Protože z prokázaných skutečností, plyne důvodnost uplatněného nároku ve smyslu citovaných zákonných ustanovení soud návrhu na vydání rozsudku vyhověl a zavázal žalovanou k zaplacení dlužné částky s příslušenstvím v celém rozsahu. Lhůta k plnění byla určena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 695,6 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 742 Kč sestávající z částky 1 820 Kč za každý ze tří úkonů právní služby včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % v částce 1 335,6 Kč.