13 C 249/2023

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ludmilou Vlčkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce se sídlem adresa žalobkyně zastoupen advokátem JUDr. jméno příjmení, Ph. D. se sídlem adresa žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o žalobě na zaplacení částky 17 742 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 17 742 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 391 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3 937 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 414 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 8 695,6 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce JUDr. jméno příjmení, Ph.D., advokáta se sídlem adresa žalobkyně.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení částky 17 742 Kč s příslušenstvím, což představuje nezaplacené nájemné za měsíc říjen a listopad 2021 v celkové výši 6 328 Kč a nedoplatek z vyúčtování služeb za období od datum do datum ve výši 11 414 Kč.

2. Žalovaná se k věci nevyjádřila. K nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila. Soud postupoval dle § 101 ods. 3 o.s.ř.

3. Na základě provedeného dokazování bylo zjištěno, že žalobce se žalovanou uzavřel nájemní smlouvu dne datum na byt číslo ulice ulice a číslo, obec - obec Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v délce trvání jednoho měsíce od datum. Nájemní vztah byl následně prodlužován dodatky číslo až 9, a to do datum. Nájemní vztah skončil ke dni datum. Žalovaná byt předala žalobci dne datum (viz nájemní smlouva, dodatky k nájemní smlouvě).

4. Nájemné činilo 3 937 Kč měsíčně a žalovaná za užívání bytu za měsíc říjen 2021 nezaplatila nájemné ve výši 2 391 Kč a za měsíc listopad 2021 ve výši 3 937 Kč. Dluh tak činil 6 328 Kč (viz evidenční list nájemníka).

5. Vyúčtováním na službách poskytovaných s užíváním bytu za období od datum do datum vznikl žalované nedoplatek ve výši 11 414 Kč (viz vyúčtování za období od datum do datum včetně dodejky za doručení).

6. Žalovaná byla vyzvána předžalobní upomínkou ze dne datum k úhradě dlužné částky, ale dluh nezaplatila (viz předžalobní upomínka ze dne datum, dodejka).

7. Soud má takto za zjištěné, že mezi žalobcem a žalovanou byl nájemní vztah na základě kterého, žalovaná užívala byt číslo v ulici adresa v obec, obec. Nájemní vztah skončil dne datum, kdy žalovaná byt odevzdala žalobci. Žalovaná nezaplatila nájemné za říjen a listopad 2021. Žalované vznikl dluh na nedoplatku z vyúčtování služeb za období od datum do datum ve výši 11 414 Kč, který žalovaná přes výzvu žalobci nezaplatila.

8. V rámci právní úvahy soud zjištěný skutkový stav posoudil podle ust. § 2201 a následujících z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) a § 2235 a následujících o.z., v nichž je zakotvena povinnost nájemce platit řádně nájemné a úhrady za plnění s nájmem spojená (včetně případných nedoplatků z jejich vyúčtování) po celou dobu trvání nájmu. Mezi žalobcem a žalovanou byl platně sjednán nájem předmětného bytu včetně výše nájemného. Žalovaná žalobci neuhradila nájemné za říjen 2021 a listopad 2021, nedoplatek z vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za období od datum do datum. Žalovaná se neuhrazením těchto částek dostala s placením svého dluhu do prodlení. Přiznaný úrok z prodlení vychází z ust. § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Protože z prokázaných skutečností, plyne důvodnost uplatněného nároku ve smyslu citovaných zákonných ustanovení soud návrhu na vydání rozsudku vyhověl a zavázal žalovanou k zaplacení dlužné částky s příslušenstvím v celém rozsahu. Lhůta k plnění byla určena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 695,6 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 742 Kč sestávající z částky 1 820 Kč za každý ze tří úkonů právní služby včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % v částce 1 335,6 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Mostě Soudní poplatku za odvolání činí 1 000 Kč.