13 C 250/2022

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ludmilou Vlčkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale hlášen na adrese adresa žalovaného o zaplacení částky 2 791,29 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 989,61 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 989,61 Kč od datum do zaplacení ve výši 10 %, částku 1 801,68 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1 801,68 Kč od datum do zaplacení ve výši 10 % a náklady řízení ve výši 5 119 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení částky 2 791,29 Kč s příslušenstvím na základě uzavřené Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Dne datum žalobce uzavřel se společností právnická osoba smlouvu o postoupení pohledávek, kterou předmětné pohledávky přešly na žalobce ke dni datum. Žalovaný se k věci nevyjádřil. K nařízenému jednání se nedostavil. Soud postupoval dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. Skutková zjištění shromáždil soud na podkladě důkazů listinných. Tak bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce právnická osoba dodával žalovanému plyn na základě uzavřené Smlouvy o sdružených dodávkách plynu ze dne datum do odběrného místa na adrese adresa. Za fakturační období od datum do datum žalobce za odebraný plyn vystavil žalovanému fakturu na částku 989,61 Kč, žalovaný ničeho neuhradil. Splatnost faktury číslo byla dne datum. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani po zaslání upomínek. Žalovaný byl dopisem ze dne datum informován o postoupení pohledávky. Žalobce dodával žalovanému elektřinu na základě uzavřené Smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne datum do odběrného místa na adrese adresa. Za fakturační období od datum do datum žalobce za odebranou elektřinu vystavil žalovanému fakturu na částku 1 801,68 Kč. Z této částky nebylo ničeho zaplaceno. Splatnost faktury číslo byla dne datum. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani po zaslání upomínky. Žalovaný byl dopisem ze dne datum informován o postoupení pohledávky. V rámci právní úvahy ohledně dodávky plynu, soud vycházel z ustanovení § 74 zák. č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), podle dopadajících ustanovení vyhlášky č. 108/2011 Sb. o měření plynu a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném uskladňování, neoprávněné přepravě nebo neoprávněné distribuci plynu a podle vyhlášky č. 349/2015 Sb., o pravidlech trhu s plynem a rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit odběr zemního plynu, v žalobcem vypočtené a žalovaným nerozporované výši, včetně příslušenství pohledávky v podobě zákonného úroku z prodlení, podle ustanovení § 1968 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.). Podle ustanovení § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníku trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ně dohodnutou cenu, nebo jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance cenu regulovanou. Smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat dobu trvání smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny domácnostem a malým zákazníkům jsou obchodní podmínky, které musí obsahovat podrobnosti k zahájení průběhu a ukončení dodávky elektřiny, k měření spotřeby elektřiny, k vyúčtování a způsobu úhrady a postupu pro řešení sporu. Po provedeném dokazování rozhodl soud o povinnosti žalovaného zaplatit odběr elektřiny, v žalobcem vypočtené a žalovaným nerozporované výši, včetně příslušenství pohledávky v podobě zákonného úroku z prodlení, podle ustanovení § 1968 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.). O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. a to tak, že žalobce, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů výši 5 119 Kč, která se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta dle vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění ve výši 4 719 Kč včetně DPH (tři úkony odměny po 1 000 Kč, 3x paušál po 300 Kč a 21% DPH). Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání (§ 202 ods. 2 o.s.ř.).