13 C 250/2023

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ludmilou Vlčkovou ve věci manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 a manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství manžela , jméno FO, a manželky , Jméno zainteresované osoby 1/0, , rozené , Anonymizováno, , uzavřené dne , datum, před , Anonymizováno, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se podaným návrhem domáhal rozvodu manželství, když argumentoval tím, že manželství svoji společenskou funkci pro nedůvěru, oboustrannou nevěru a rozdílnost povah.Manželka zpočátku s návrhem nesouhlasila, ale posléze se k návrhu připojila.Potřebná skutková zjištění čerpal soud z důkazů listinných a výslechem účastníků. Tak bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před , Anonymizováno, . U obou se jednalo o manželství prvé; oba jsou národnosti české. Z manželství se narodily dvě děti, přičemž jedno je již zletilé. Poslední společné bydliště měli účastníci v obvodu zdejšího soudu.Výslechem účastníků bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno po tříleté známosti z důvodu těhotenství manželky. Oba manželé shodně uvedli, že zpočátku bylo manželství spokojené, ale později měli rozdílné názory v důsledku čehož mezi nimi docházelo k hádkám. Od ledna 2023 žijí manželé odděleně. Společné hospodaření a intimní soužití bylo ukončeno v lednu 2023. V současné době má manžel jinou známost.O následné výchově a výživě nezletilého dítěte pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto rozsudkem , Anonymizováno, ze dne , datum, č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, .Podle ust. § 755 odst. 1, NOZ může manželství být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Po provedeném dokazování soud konstatoval, že do budoucna se již nedá předpokládat řádné obnovení manželského soužití. Zejména manžel odmítl jak možnost přerušení řízení, tak i konzultaci v manželské poradně. Manželství neplní svoji společenskou funkci několik měsíců. Příčinou rozvratu manželství je vzájemné odcizení mezi manžely v důsledku neshod a hádek mezi nimi. Ze současného stavu soud charakterizoval rozvrat mezi manžely jako hluboký a trvalý a rozhodl o rozvodu jejich manželství.Rozhodnutí o nákladech řízení vychází z ust. § 144 o.s.ř., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o rozvod manželství.