13 C 261/2023

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ludmilou Vlčkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce se sídlem adresa žalobkyně zastoupen advokátem JUDr. jméno příjmení, Ph. D. se sídlem adresa žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o žalobě na zaplacení částky 34 189 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 34 189 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 545 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 545 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 232 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 5 677 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13 190 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 11 874 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce JUDr. jméno příjmení, Ph.D., advokáta se sídlem adresa žalobkyně.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení částky 34 189 Kč s příslušenstvím, což představuje nezaplacené nájemné za měsíc duben 2021 a květen 2021 a nedoplatek z vyúčtování služeb za období od datum do datum, od datum do datum a od datum do datum.

2. Žalovaná se k věci nevyjádřila. K nařízenému jednání se nedostavila. Soud postupoval dle § 101 ods. 3 o.s.ř.

3. Na základě provedeného dokazování bylo zjištěno, že žalobce se žalovanou uzavřel nájemní smlouvu dne datum na byt číslo na adrese adresa Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v délce trvání tří měsíců s účinností od datum. Nájemní vztah byl následně prodlužován dodatky číslo až 16, a to do datum. Nájemní vztah skončil ke dni datum. Žalovaná byt předala žalobci dne datum (viz nájemní smlouva, dodatky k nájemní smlouvě, protokol o předání bytu).

4. Nájemné činilo 4 545 Kč měsíčně a žalovaná za užívání bytu za měsíc duben 2021 a květen 2021 ničeho nezaplatila. Dluh tak činil 9 090 Kč (viz evidenční list nájemníka).

5. Vyúčtováním na službách poskytovaných s užíváním bytu za období od datum do datum vznikl žalované nedoplatek ve výši 6 232 Kč, za období od datum do datum ve výši 5 677 Kč a za období od datum do datum ve výši 13 190 Kč Celkem 25 099 Kč (viz vyúčtování za rok 2019, 2020 a v roce 2021 do datum).

6. Dne datum účastníci uzavřeli písemně uznání dluhu a plnění ve splátkách (viz uznání dluhu).

7. Žalovaná byla vyzvána předžalobní upomínkou ze dne datum k úhradě dlužné částky, ale dluh nezaplatila (viz předžalobní upomínka ze dne datum, dodejka podepsaná žalovanou dne datum).

8. Soud má takto za zjištěné, že mezi žalobcem a žalovanou byl nájemní vztah na základě kterého, žalovaná užívala byt číslo na adrese adresa. Nájemní vztah skončil dne datum. Žalovaná nezaplatila nájemné za duben a květen 2021. Žalované vznikl dluh na nedoplatku z vyúčtování služeb za rok 2019 ve výši 6 232 Kč za rok 2020 ve výši 5 677 Kč a za část roku 2021 (do datum) ve výši 13 190 Kč, který žalovaná přes výzvu žalobci nezaplatila.

9. V rámci právní úvahy soud zjištěný skutkový stav posoudil podle ust. § 2201 a následujících z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ NOZ“) a § 2235 a následujících NOZ, v nichž je zakotvena povinnost nájemce platit řádně nájemné a úhrady za plnění s nájmem spojená (včetně případných nedoplatků z jejich vyúčtování) po celou dobu trvání nájmu. Mezi žalobcem a žalovanou byl platně sjednán nájem předmětného bytu včetně výše nájemného. Žalovaná žalobci neuhradila nájemné za duben a květen 2021, nedoplatek z vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za rok 2019, 2020 a část roku 2021. Žalovaná se neuhrazením těchto částek dostala s placením svého dluhu do prodlení. Přiznaný úrok z prodlení vychází z ust. § 1970 NOZ ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Protože z prokázaných skutečností, plyne důvodnost uplatněného nároku ve smyslu citovaných zákonných ustanovení soud návrhu na vydání rozsudku vyhověl a zavázal žalovanou k zaplacení dlužné částky s příslušenstvím v celém rozsahu. Lhůta k plnění byla určena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 874 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 710 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 34 189 Kč sestávající z částky 2 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Mostě Soudní poplatku za odvolání činí 1 710 Kč.