13 C 270/2023

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ludmilou Vlčkovou ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manželky a manžela: osobní údaje manžela o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství manželky celé jméno manželky a manžela celé jméno manžela, rozeného příjmení uzavřené dne datum před Městským úřadem Postoloprty, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu manželství, když argumentovala tím, že manželství neplní svoji společenskou funkci. Manžel se žalobou souhlasil. Potřebná skutková zjištění čerpal soud z důkazů listinných a výslechem účastníků. Tak bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne datum před stát. instituce U obou se jednalo o manželství prvé; oba jsou národnosti české. Z manželství se narodilo jedno dítě. Poslední společné bydliště měli účastníci v obvodu zdejšího soudu. Výslechem účastníků bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno po tříleté známosti z důvodu vzájemné citové náklonnosti, i když manželé měli spolu již nezletilé dítě. Oba manželé shodně uvedli, že zpočátku bylo manželství spokojené, ale později mezi nimi vznikaly neshody a hádky. Společné hospodaření a intimní soužití bylo ukončeno před třemi lety. Po tuto dobu žijí účastníci odděleně. Manželka v současné době má jinou známost. O následné výchově a výživě nezletilého dítěte pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto rozsudkem název soudu ze dne datum rozhodnutí č.j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne datum. Kolizní opatrovník nezletilého dítěte sdělil, že rozvod manželství rodičů lze považovat za logické vyústění dlouhotrvající nepříznivé rodinné situaci. Opatrovníkovi nejsou známy žádné zvláštní důvody pro zájmy dítěte, které by byly v rozporu s rozvodem rodičů. Podle ust. § 755 odst. 1, NOZ může manželství být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Po provedeném dokazování soud konstatoval, že do budoucna se již nedá předpokládat řádné obnovení manželského soužití, zejména pro odmítavý přístup manželky k případnému usmíření a obnovení manželského soužití. Manželka odmítla jak možnost přerušení řízení, tak i konzultaci v manželské poradně a v rozvodu manželství vidí jediné možné řešení. Manželství neplní svoji společenskou funkci několik let. Příčinou rozvratu manželství je vzájemné odcizení mezi manžely v důsledku neshod mezi nimi. Ze současného stavu soud charakterizoval rozvrat mezi manžely jako hluboký a trvalý a rozhodl o rozvodu jejich manželství. Rozhodnutí o nákladech řízení vychází z ust. § 144 o.s.ř., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o rozvod manželství. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání a to do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Mostě Soudní poplatek za odvolání činí 2 000 Kč. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. Žádost o vydání nového občanského průkazu je účastník povinen podat nejpozději do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jeho dosavadního občanského průkazu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 NOZ).