13 C 270/2023

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ludmilou Vlčkovou ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manželky a manžela: osobní údaje manžela o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství manželky [celé jméno manželky] a manžela [celé jméno manžela], rozeného [příjmení] uzavřené dne [datum] před Městským úřadem Postoloprty, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu manželství, když argumentovala tím, že manželství neplní svoji společenskou funkci. Manžel se žalobou souhlasil. Potřebná skutková zjištění čerpal soud z důkazů listinných a výslechem účastníků. Tak bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce] U obou se jednalo o manželství prvé; oba jsou národnosti české. Z manželství se narodilo jedno dítě. Poslední společné bydliště měli účastníci v obvodu zdejšího soudu. Výslechem účastníků bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno po tříleté známosti z důvodu vzájemné citové náklonnosti, i když manželé měli spolu již nezletilé dítě. Oba manželé shodně uvedli, že zpočátku bylo manželství spokojené, ale později mezi nimi vznikaly neshody a hádky. Společné hospodaření a intimní soužití bylo ukončeno před třemi lety. Po tuto dobu žijí účastníci odděleně. Manželka v současné době má jinou známost. O následné výchově a výživě nezletilého dítěte pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. Kolizní opatrovník nezletilého dítěte sdělil, že rozvod manželství rodičů lze považovat za logické vyústění dlouhotrvající nepříznivé rodinné situaci. Opatrovníkovi nejsou známy žádné zvláštní důvody pro zájmy dítěte, které by byly v rozporu s rozvodem rodičů. Podle ust. § 755 odst. 1, NOZ může manželství být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Po provedeném dokazování soud konstatoval, že do budoucna se již nedá předpokládat řádné obnovení manželského soužití, zejména pro odmítavý přístup manželky k případnému usmíření a obnovení manželského soužití. Manželka odmítla jak možnost přerušení řízení, tak i konzultaci v manželské poradně a v rozvodu manželství vidí jediné možné řešení. Manželství neplní svoji společenskou funkci několik let. Příčinou rozvratu manželství je vzájemné odcizení mezi manžely v důsledku neshod mezi nimi. Ze současného stavu soud charakterizoval rozvrat mezi manžely jako hluboký a trvalý a rozhodl o rozvodu jejich manželství. Rozhodnutí o nákladech řízení vychází z ust. § 144 o.s.ř., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o rozvod manželství.