13 C 291/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ludmilou Vlčkovou ve věci manžela: osobní údaje manžela fakticky bytem adresa manžela a manželky zastoupen advokátkou Mgr. jméno příjmení příjmení se sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky zastoupena advokátkou Mgr. jméno příjmení se sídlem adresa o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství manžela [celé jméno manžela] a manželky [celé jméno manželky], rozené [příjmení], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], [anonymizována dvě slova]. [jméno] [anonymizováno] [příjmení] [jméno], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se podaným návrhem domáhal rozvodu manželství, když argumentoval tím, že manželství neplní svoji společenskou funkci. Manželka s návrhem souhlasila. Potřebná skutková zjištění čerpal soud z důkazů listinných a výslechem účastníků. Tak bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], [anonymizována dvě slova]. [jméno] [anonymizováno] [příjmení] [jméno]. U obou se jednalo o manželství prvé; oba jsou národnosti české. Z manželství se narodily dvě děti. Poslední společné bydliště měli účastníci v obvodu zdejšího soudu. Výslechem účastníků bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno po známosti trvající pět až šest let z důvodu vzájemné citové náklonnosti. Podle manžela bylo manželství spokojené do doby, než se manželka odstěhovala, což bylo dne [datum]. Podle manželky bylo důvodem jejího odstěhování citové odcizení a odlišný životní styl. Oba manželé shodně uvedli, že od [datum] žijí odděleně. V této době bylo ukončeno společné hospodaření a intimní soužití. V současné době žádný z manželů nemá jinou známost. O následné výchově a výživě nezletilých dětí pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Mostě ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. Kolizní opatrovník soudu sdělil, že rozvod manželství není v rozporu se zájmy nezletilých dětí. Podle ust. § 755 odst. 1, NOZ může manželství být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Po provedeném dokazování soud konstatoval, že do budoucna se již nedá předpokládat řádné obnovení manželského soužití, zejména pro odmítavý přístup obou manželů k případnému usmíření a obnovení manželského soužití. Oba manželé odmítli jak možnost přerušení řízení, tak i konzultaci v manželské poradně. Manželství neplní svoji společenskou funkci. Příčinou rozvratu manželství je vzájemné odcizení mezi manžely. Ze současného stavu soud charakterizoval rozvrat mezi manžely jako hluboký a trvalý a rozhodl o rozvodu jejich manželství. Rozhodnutí o nákladech řízení vychází z ust. § 144 o.s.ř., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o rozvod manželství.