13 C 291/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ludmilou Vlčkovou ve věci manžela: osobní údaje manžela fakticky bytem adresa manžela a manželky zastoupen advokátkou Mgr. jméno příjmení příjmení se sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky zastoupena advokátkou Mgr. jméno příjmení se sídlem adresa o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství manžela celé jméno manžela a manželky celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne datum před stát. instituce, anonymizována dvě slova. jméno anonymizováno příjmení jméno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se podaným návrhem domáhal rozvodu manželství, když argumentoval tím, že manželství neplní svoji společenskou funkci. Manželka s návrhem souhlasila. Potřebná skutková zjištění čerpal soud z důkazů listinných a výslechem účastníků. Tak bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne datum před stát. instituce, anonymizována dvě slova. jméno anonymizováno příjmení jméno. U obou se jednalo o manželství prvé; oba jsou národnosti české. Z manželství se narodily dvě děti. Poslední společné bydliště měli účastníci v obvodu zdejšího soudu. Výslechem účastníků bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno po známosti trvající pět až šest let z důvodu vzájemné citové náklonnosti. Podle manžela bylo manželství spokojené do doby, než se manželka odstěhovala, což bylo dne datum. Podle manželky bylo důvodem jejího odstěhování citové odcizení a odlišný životní styl. Oba manželé shodně uvedli, že od datum žijí odděleně. V této době bylo ukončeno společné hospodaření a intimní soužití. V současné době žádný z manželů nemá jinou známost. O následné výchově a výživě nezletilých dětí pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Mostě ze dne datum rozhodnutí č.j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne datum. Kolizní opatrovník soudu sdělil, že rozvod manželství není v rozporu se zájmy nezletilých dětí. Podle ust. § 755 odst. 1, NOZ může manželství být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Po provedeném dokazování soud konstatoval, že do budoucna se již nedá předpokládat řádné obnovení manželského soužití, zejména pro odmítavý přístup obou manželů k případnému usmíření a obnovení manželského soužití. Oba manželé odmítli jak možnost přerušení řízení, tak i konzultaci v manželské poradně. Manželství neplní svoji společenskou funkci. Příčinou rozvratu manželství je vzájemné odcizení mezi manžely. Ze současného stavu soud charakterizoval rozvrat mezi manžely jako hluboký a trvalý a rozhodl o rozvodu jejich manželství. Rozhodnutí o nákladech řízení vychází z ust. § 144 o.s.ř., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o rozvod manželství. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání, neboť se manželé práva na opravný prostředek výslovně vzdali. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. Žádost o vydání nového občanského průkazu je účastník povinen podat nejpozději do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jeho dosavadního občanského průkazu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 NOZ).