13 C 291/2022

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ludmilou Vlčkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované žaloba o zaplacení částky 1 958,39 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1 958,39 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1 760 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 %, zákonný úrok z prodlení z částky 25,29 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 %, zákonný úrok z prodlení z částky 129 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 %, zákonný úrok z prodlení z částky 44,1 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 %, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 5 119 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce titul jméno příjmení, se sídlem adresa. Žalobce se podaným návrhem domáhal zaplacení předmětné částky 1 958,39 Kč s příslušenstvím s tím, že uzavřel se žalovanou na základě objednávky služeb podepsané žalovanou Účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací nebo její dodatek („ Účastnická smlouva“) číslo číslo číslo jejíž nedílnou součástí je kupní smlouva, rovněž Všeobecné podmínky společnosti anonymizováno právnická osoba („ VPST“), se kterými žalovaná vyslovila podpisem Účastnické smlouvy výslovně souhlas. Na základě Účastnické smlouvy se žalobce zavázal poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaná se zavázala mu za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit ceny vyúčtované. Požadovaná částka ve výši 1 958,39 Kč představuje dlužné položky z vyúčtování číslo ve výši 25,29 Kč, číslo ve výši 44,1 Kč, číslo ve výši 80 Kč, číslo ve výši 49 Kč a číslo ve výši 1 760 Kč. Žalobce žalovanou vyzval k úhradě dlužné částky dopisem ze dne datum. Žalovaná přes tuto výzvu svou povinnost nesplnila a dlužná částka nebyla k datu tohoto podání uhrazena. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k nařízenému jednání se nedostavila. Soud postupoval dle § 101 ods.3 o.s.ř. Potřebná skutková zjištění čerpal soud z důkazů listinných. Tak bylo zjištěno, že žalovaná byla v době poskytnutí služeb účastníkem tří Účastnických smluv, na základě těchto smluv byly žalovanou využívány služby poskytované žalobcem. Využitím těchto služeb žalované vznikla povinnost za tyto služby žalobci zaplatit částku 1 958,39 Kč (viz Účastnické smlouvy se žalovanou, Všeobecné podmínky, ulice podmínky platebních služeb, vyúčtování, předžalobní upomínka). Citovanými důkazy byla skutková tvrzení žalobce prokázána. Právní posouzení soudu se opírá o ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Příslušenství v podobě úroků z prodlení bylo žalobci přiznáno v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Na základě skutkového stavu shora zjištěného a dle citovaných zákonných ustanovení, soud žalobě jako důvodné vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce, který měl ve věci úspěch, přiznal náhradu nákladů řízení podle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) (AT) ve výši 5 119 Kč, která se sestává ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny advokáta za řízení v jednom stupni ve výši tří úkonů po 1 000 Kč, náhrady jeho hotových výdajů v rozsahu tří režijních paušálů po 300 Kč, a konečně z daně z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad jeho hotových výdajů ve výši 21 %, (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Proti rozsudku nelze podat odvolání (§ 202 ods.2 o.s.ř.).