13 C 3/2026

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ludmilou Vlčkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce se sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky se sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného trvale hlášen na adrese Adresa žalovaného o žalobě na zaplacení částky 113 365 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 12 %, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce podanou žalobou požadoval uložení povinnosti žalovanému zaplatit částku částka s příslušenstvím s argumentem, že poskytl poškozenému jméno FO na základě pojistné smlouvy č. hodnota z titulu pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla pojistné plnění v požadované částce, která představuje náklady na opravu vozidla Audi, RZ: SPZ ve výši částka a náklady na zapůjčení náhradního vozidla ve výši částka. Výplata pojistného plnění byla na základě škodní události ze dne datum, kterou byla způsobena újma na majetku poškozeného. jméno FO způsobil svým protiprávním jednáním žalovaný tím, že opustil místo nehody, aniž by nehodu ohlásil Policii ČR a sepsal společný záznam o dopravní nehodě. Žalovaný byl uznán vinným z přestupku správním orgánem Městským úřadem v Anonymizováno. Rozhodnutí nabylo právní moci dne datum. Žalobce dne datum zaslal žalovanému výzvu k úhradě dluhu, ale žalovaný nereagoval a dluh neuhradil.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. K nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil. Soud postupoval dle § 101 ods. 3 o.s.ř.

3. Na základě provedené dokazování učinil soud následující skutkový stav: Žalovaný se dopustil dopravního přestupku z nedbalosti, když dne datum ve 22.22 hodin v obci adresa u čp. Anonymizováno jako řidič motorového vozidla tov. značky Škoda Octavia, RZ: SPZ nepřizpůsobil rychlost dopravně technickému stavu pozemní komunikace a během odbočování vlevo narazil levým předním nárazníkem do pravé boční části vlevo zaparkovaného vozidla tov. značky Audi A4, RZ: SPZ provozovatele p. jméno FO. Žalovaný neprodleně nezastavil vozidlo, a aniž by nehodu nahlásil Policii ČR, a to v případě, že došlo při dopravní nehodě k hmotné škodě na majetku třetí osoby, s výjimkou škody na vozidle, jehož řidič má účast na dopravní nehodě, z místa dopravní nehody odjel. Při dopravní nehodě nedošlo ke zranění osob. Alkohol nebyl zjištěn. Technická závada jako příčina dopravní nehody, nebyla na místě ohledání zjištěna ani uplatněna. Žalovaný byl uznán vinným z přestupku správním orgánem Městským úřadem v Anonymizováno. Rozhodnutí nabylo právní moci dne datum. Poškozený jméno FO měl se žalobcem uzavřenu pojistnou smlouvu č. hodnota z titulu pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Na základě pojistné smlouvy žalobce vyplatil pojistné plnění ve výši částka za opravu poškozeného vozidla (ve výši částka) a za náklady zapůjčení náhradního vozidla (ve výši částka). Předžalobní výzvou ze dne datum žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky, ale žalovaný dluh neuhradil.

4. Právní posouzení se opírá o odpovědnost žalovaného za způsobenou škodu vycházející z ust. § 10 ods. 1 písm. b), c) zákona č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Nesporně bylo zjištěno, že žalovaný škodu způsobil, předmětnou částku žalobce vyplatil na základě uzavřené pojistné smlouvy, poškozenému. Soud shledal žalobu oprávněnou a v plném rozsahu jí vyhověl i v případě příslušenství.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) ve výši částka za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., ve výši částka za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., ve výši částka za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % v částce částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Soudní poplatek za odvolání činí 5 670 Kč.