13 C 316/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ludmilou Vlčkovou ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manželky a manžela a manžela: osobní údaje manžela o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství manželky [celé jméno manželky], rozené [příjmení] a manžela [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce] – [anonymizována tři slova], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu manželství, když argumentovala tím, že manželství neplní svoji společenskou funkci. Manžel s návrhem souhlasil. Potřebná skutková zjištění čerpal soud z důkazů listinných a výslechem účastníků. Tak bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce] – [anonymizována tři slova]. U obou se jednalo o manželství prvé; oba jsou národnosti české. Z manželství se narodily dvě děti. Poslední společné bydliště měli účastníci v obvodu zdejšího soudu. Výslechem účastníků bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno po osmileté známosti, když účastníci spolu měli již nezletilé děti. Z počátku bylo manželství spokojené, ale později mezi manžely vznikaly finanční problémy. Společné hospodaření a intimní soužití bylo ukončeno v prosinci 2021. V současné době není žádný z manželů citově vázán k jinému partnerovi. O následné výchově a výživě nezletilých dětí pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. Kolizní opatrovník soudu sdělil, že práva a zájmy nezletilých dětí byly již v jejich nejlepším možném zájmu soudem upraveny. Rozvod rodičů tak lze považovat za logické vyústění dlouhotrvající nepříznivé rodinné situace. Koliznímu opatrovníkovi nejsou v současné době známy žádné skutečnosti, pro které by byl rozvod rodičů v rozporu se zájmy nezletilých. Podle ust. § 755 odst. 1, NOZ může manželství být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Po provedeném dokazování soud konstatoval, že do budoucna se již nedá předpokládat řádné obnovení manželského soužití, zejména pro odmítavý přístup obou manželů k případnému usmíření a obnovení manželského soužití. Oba manželé odmítli jak možnost přerušení řízení, tak i konzultaci v manželské poradně. Manželství neplní svoji společenskou funkci několik měsíců. Příčinou rozvratu manželství je vzájemné odcizení mezi manžely. Ze současného stavu soud charakterizoval rozvrat mezi manžely jako hluboký a trvalý a rozhodl o rozvodu jejich manželství. Rozhodnutí o nákladech řízení vychází z ust. § 144 o.s.ř., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o rozvod manželství.