13 C 323/2020

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ludmilou Vlčkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení se sídlem adresa o žalobě na zaplacení částky 2 807,2 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 807,2 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 2 807,2 Kč od [datum] do zaplacení a náklady řízení ve výši 1 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Předmětem řízení byl nárok žalobce na zaplacení žalované částky z titulu Smlouvy o poskytnutí právní pomoci a její úhradě uzavřené mezi žalobcem jako advokátem a žalovanou jako klientem. Žalovaný se žalobou souhlasil. Z listinných důkazů soud zjistil, že žalobce jako advokát uzavřel se žalovaným jako klientem Smlouvu o poskytnutí právní pomoci a její úhradě o zastupování ve věci vedené u Okresního soudu v Mostě pod sp. zn. 16C 30/2012. Předmětem tohoto řízení byla kromě jiného i účast žalobce na jednání dne [datum], kterou žalobce vyúčtoval žalovanému fakturou [číslo] splatnou dne [datum]. Úkon dle vyhl. č. 177/96 Sb. v platném znění činil 2 020 Kč, dále režijní paušál ve výši 300 Kč a 21% DPH ve výši 487,2 Kč. Dne [datum] zaslal žalobce žalovanému předžalobní výzvu, ale žalovaný dlužnou částku nezaplatil. Právní posouzení věci se opírá o § 2430 a násl. o. z., § 16 a násl. zák. o advokacii, § 1 odst. 1, § 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., když soud předmětný vztah mezi účastníky posoudil jako příkazní smlouvu. Ze spisu sp. zn. 16C 30/2012 bylo prokazatelně zjištěno, že žalobce byl přítomen jednání ve věci dne [datum]. Žalovaný nedoložil, že by úkon žalobci za právní pomoc zaplatil. Soud žalobě proto vyhověl. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., soud tedy zcela úspěšnému žalobci přiznal náklady, které mu vznikly zaplacením soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a dále dle § 2 ods. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. za 2 úkony po 100 Kč.