13 C 367/2024

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ludmilou Vlčkovou ve věci žalobce: Anonymizováno zastoupený advokátkou Jméno advokátky se sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o žalobě na zaplacení částky 12 447,4 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 %, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení částky ve výši částka s příslušenstvím s tím, že uzavřel se žalovaným Účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací nebo její dodatek („Účastnické smlouvy“) č. hodnota dne datum pro číslo tel. číslo, č. hodnota dne datum pro číslo tel. číslo, č. hodnota dne datum pro číslo tel. číslo, č. hodnota dne datum pro číslo tel. číslo, č. hodnota dne datum pro číslo Anonymizováno, přičemž nedílnou součástí jsou Všeobecné podmínky společnosti Anonymizováno („VPST“), se kterými žalovaný vyslovil podpisem Účastnických smluv výslovně souhlas. Na základě Účastnických smluv se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal mu za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit ceny vyúčtované. Žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal vyúčtované částky v jednotlivých vyúčtováních hradit. Požadovaná částka částka představuje cena za služby třetích stran ve výši částka, smluvní pokutu za pronájem zařízení ve výši částka, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši částka, podmíněnou slevu ve výši částka. Žalobce žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky. Žalovaný přes tuto výzvu svou povinnost nesplnil a dlužná částka nebyla k datu tohoto podání uhrazena. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání se nedostavil. Soud postupoval dle § 101 ods. 3 o.s.ř. Potřebná skutková zjištění čerpal soud z důkazů listinných. Tak bylo zjištěno, že žalovaný byl v době poskytnutí služeb účastníkem několika Účastnických smluv na základě, které žalovaný využíval služby poskytované žalobcem. Využitím těchto služeb žalovanému vznikla povinnost za tyto služby žalobci zaplatit částku částka, která mu byla vyúčtována (viz Účastnické smlouvy se žalovaným, Všeobecné podmínky, Obchodní podmínky platebních služeb, jednotlivá vyúčtování, předžalobní upomínka). Citovanými důkazy byla skutková tvrzení žalobce prokázána. Právní posouzení soudu se opírá o ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Příslušenství v podobě úroků z prodlení bylo žalobci přiznáno v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Na základě skutkového stavu shora zjištěného a dle citovaných zákonných ustanovení, soud žalobě jako důvodné vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce, který měl ve věci úspěch, přiznal náhradu nákladů řízení podle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) (AT) ve výši částka, která se sestává ze zaplaceného soudního poplatku částka, odměny advokáta za řízení v jednom stupni ve výši tří úkonů po částka, náhrady jeho hotových výdajů v rozsahu tří režijních paušálů po částka, a konečně z daně z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad jeho hotových výdajů ve výši 21 % (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Soudní poplatek za odvolání činí 1 000 Kč.