13 C 53/2025

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ludmilou Vlčkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce se sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované, Anonymizováno o žalobě na zaplacení částky 50 180 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši částka, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do datum ve výši 14 %, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do datum ve výši 13,75 %, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení s ročním úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené ČNB, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené ČNB a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí; částku částka, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši částka, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do datum ve výši 14 %, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do datum ve výši 13,75 %, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení s ročním úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené ČNB, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené ČNB a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí; částku částka, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši částka, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do datum ve výši 14 %, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do datum ve výši 13,75 %, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení s ročním úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené ČNB, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené ČNB a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky částka s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaná uzavřela dne datum s právním předchůdcem žalobce – společností právnická osoba smlouvu o půjčce č. hodnota, na základě, které předchůdce žalobce poskytl žalované finanční prostředky ve výši částka. Žalovaná se zavázala vrátit předchůdci žalobce částka (částka – půjčka a částka – souhrnný poplatek), a to formou 53týdenních splátek po částka. Smlouva zanikla uplynutím doby, během níž žalovaná své závazky neplnila řádně a včas. Poslední splátka byla uhrazena dne datum. Dlužná jistina činila částku částka a dlužný poplatek částku částka. Žalovaná uhradila od uzavření smlouvy částku částka.

2. Žalovaná uzavřela dne datum s právním předchůdcem žalobce – společností právnická osoba smlouvu o půjčce č. hodnota, na základě, které předchůdce žalobce poskytl žalované finanční prostředky ve výši částka. Žalovaná se zavázala vrátit předchůdci žalobce částka (částka – půjčka a částka – souhrnný poplatek), a to formou 53týdenních splátek po částka. Smlouva zanikla uplynutím doby, během níž žalovaná své závazky neplnila řádně a včas. Poslední splátka byla uhrazena dne datum. Dlužná jistina činila částku částka a dlužný poplatek částku částka. Žalovaná uhradila od uzavření smlouvy částku částka.

3. Žalovaná uzavřela dne datum s právním předchůdcem žalobce – společností právnická osoba smlouvu o půjčce č. hodnota, na základě, které předchůdce žalobce poskytl žalované finanční prostředky ve výši částka. Žalovaná se zavázala vrátit předchůdci žalobce částka (částka – půjčka a částka – souhrnný poplatek), a to formou 53týdenních splátek po částka. Smlouva zanikla uplynutím doby, během níž žalovaná své závazky neplnila řádně a včas. Poslední splátka byla uhrazena dne datum. Dlužná jistina činila částku částka a dlužný poplatek částku částka. Žalovaná uhradila od uzavření smlouvy částku částka. právnická osoba žalobě dále žalobce uvedl, že na něho pohledávka přešla v důsledku postoupení na základě smlouvy o postoupení uzavřené mezi žalobcem a původním věřitelem dne datum a že postoupení bylo žalované oznámeno.

5. Žalovaná se k věci nevyjádřila. K nařízenému jednání se nedostavila. Soud postupoval dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.

6. Ze skutkových okolností uvedených v žalobě, které soud považoval pro účely rozhodnutí za nesporné, vyplynulo, že účastníci uzavřeli tři smlouvy o půjčce, předchůdce žalobce půjčil žalované částky částka, částku částka a částku částka, žalovaná se zavázala zaplatit celkem částka, částka a částka, ale půjčky přestala nesplácet.

7. Právní posouzení vychází z § 657 a násl. zák č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále jen obč. zák.), ve znění účinném do datum, podle kterých platilo, že smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze, a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu. Při půjčce peněžité lze dohodnout úroky. V době uzavření smluv neměl právní předchůdce žalobce povinnost zkoumat úvěruschopnost žalované.

8. Výrok o povinnost platit úrok z prodlení vychází z § 517 odst. 2 obč. zák., jeho výše pak z nař. vlády 351/2013 Sb. a z čl. 3,19 Smluvních podmínek.

9. Posouzení vychází z právního předpisu zrušeného ke dni datum zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, neboť podle jeho § 3028 odst. 3 platí, že právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti ze smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti, se řídí dosavadními právními předpisy.

10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož má právo na náhradu nákladů řízení ten účastník, který měl ve věci úspěch. Žalobci, který měl ve věci úspěch, soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení, které mu vznikly zaplacením soudního poplatku – částka a v souvislosti s právním zastoupením. Za právní zastoupení mu byla přiznána odměna za čtyři úkony právní pomoci po částka, tři režijní paušály (paušální náhrady hotových výdajů) po částka a jeden paušál po částka a DPH ve výši 21 % ve výši částka. Celkové náklady řízení činí částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho písemného doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Soudní poplatek za odvolání činí 2 510 Kč.