13 C 69/2021
č. j. 13 C 69/2021-24
V PLATNOSTIOkresní soud v Mostě rozhodl ve prospěch žalobce o vyplacení částky 1 440,42 Kč a nákladů řízení ve výši 6 692 Kč proti žalované, která se k žalobě nevyjádřila a nezúčastnila se jednání. Soud dospěl k závěru, že žalovaná porušila povinnosti vyplývající ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, a to soustavným nevyplacením plateb za poskytované služby. Rozsudek byl vydán na základě § 1968 a násl. občanského zákoníku, § 1746 odst. 2 o.z. a smluvních ujednání v obchodních podmínkách. Náhrada nákladů řízení byla uložena podle § 142 odst. 1 o.s.ř. v souladu s advokátním tarifem.
Plný text
Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní titul Ludmilou Vlčkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované trvale hlášena na adrese adresa adresa úřadu o žalobě na zaplacení částky 1 440,42 Kč Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1 440,42 Kč a náklady řízení ve výši 6 692 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení částky 1 440,42 Kč s tím, že uzavřel se žalovanou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací („ smlouva“) a to dne datum číslo. Na základě smlouvy se žalobce zavázal poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaná se zavázala mu za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit ceny vyúčtované. Žalovaná porušovala svou povinnost vyplývající ze smlouvy, neboť soustavně nehradila řádně a včas ceny za poskytnuté služby. Žalobce nárokuje dlužnou částku za telefonní číslo. Požadovaná částka je za vyúčtování za období od datum do datum ve výši 151,4 Kč, za období od datum do datum ve výši 1 239,51 Kč a za období od datum do datum ve výši 49,51 Kč. Žalovaná ani přes výzvu svou povinnost nesplnila a dlužná částka nebyla k datu tohoto podání uhrazena. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k nařízenému jednání se nedostavila. Soud postupoval dle § 101 ods.3 o.s.ř. Potřebná skutková zjištění čerpal soud z důkazů listinných. Tak bylo zjištěno, že žalovaná byla v době poskytnutí služeb účastníkem smlouvy, na základě této smlouvy byly využívány služby poskytované žalobcem a za tyto služby neplatila (viz smlouvou se žalovanou, Všeobecné podmínky, Obchodní podmínky platebních služeb, vyúčtování, předžalobní upomínka). Citovanými důkazy byla skutková tvrzení žalobce prokázána. Podle dopadajících ustanovení §§ 1810 a násl., ustanovení §§ 2085 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), dle ustanovení § 1746 odst. 2 o.z. a podle smluvního ujednání mezi účastníky konkretizovaného ve Všeobecných podmínkách žalobce ve vztahu k dodávaným službám třetích stran soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalované uložil dlužnou částku podle ustanovení §§ 1968 a násl. o.z. ve stanovené lhůtě žalobci zaplatit. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce, který měl ve věci úspěch, přiznal náhradu nákladů řízení podle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) (AT) ve výši 6 692 Kč, která se sestává ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny advokáta za řízení v jednom stupni ve výši čtyř úkonů po 1 000 Kč, náhrady jeho hotových výdajů v rozsahu čtyř režijních paušálů po 300 Kč, a konečně z daně z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad jeho hotových výdajů 21 % ve výši 1 092 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Proti rozsudku nelze podat odvolání (§ 202 ods.2 o.s.ř.).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.