13 C 73/2022

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ludmilou Vlčkovou ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manžela a manželky zastoupena advokátkou JUDr. jméno příjmení se sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela zastoupen advokátem Mgr. jméno příjmení se sídlem adresa o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství manželky [celé jméno manželky], rozené [příjmení] a manžela [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu manželství, když argumentovala tím, že manželství neplní svoji společenskou funkci. Manžel s návrhem souhlasil. Potřebná skutková zjištění čerpal soud z důkazů listinných a výslechem účastníků. Tak bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. U manželky se jednalo o manželství druhé, u manžela o manželství třetí; oba jsou národnosti české. Z manželství se žádné děti nenarodily. Poslední společné bydliště měli účastníci v obvodu zdejšího soudu. Výslechem účastníků bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno po známosti trvající dva roky, z důvodu vzájemné citové náklonnosti. Účastníci se shodli na tom, že manželství bylo normální do doby, než začal manžel podnikat. Kdy k tomu došlo, se však účastníci neshodli, neboť podle manželky to bylo v roce 2006, podle manžela v roce 2011. Manželé se ani neshodli na tom, kdy bylo ukončeno společné hospodaření a intimní soužití. Podle manželky bylo společné hospodaření ukončeno před rokem, podle manžela před šesti lety; intimní soužití podle manželky bylo ukončeno před dvěma a půl lety, podle manžela před pěti lety. Manželé se shodli na tom, že od prosince 2021 žijí odděleně. Žádný z manželů není citově vázán k jinému partnerovi. Podle ust. § 755 odst. 1, NOZ může manželství být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Po provedeném dokazování soud konstatoval, že do budoucna se již nedá předpokládat řádné obnovení manželského soužití, zejména pro odmítavý přístup obou manželů k případnému usmíření a obnovení manželského soužití. Oba manželé odmítli jak možnost přerušení řízení, tak i konzultaci v manželské poradně. Manželství neplní svoji společenskou funkci několik let. Příčinou rozvratu manželství je vzájemné odcizení mezi manžely v důsledku nesrovnalostí mezi nimi způsobené podnikáním manžela. Ze současného stavu soud charakterizoval rozvrat mezi manžely jako hluboký a trvalý a rozhodl o rozvodu jejich manželství. Rozhodnutí o nákladech řízení vychází z ust. § 144 o.s.ř., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o rozvod manželství.