13 C 75/2020

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní titul Ludmilou Vlčkovou ve věci manželky: titul celé jméno podatelky , datum narození bytem adresa podatelky zastoupená advokátkou titul . jméno příjmení se sídlem adresa a manžela: titul celé jméno podatela , LL.M., datum narození bytem adresa podatela zastoupený advokátkou titul . jméno příjmení se sídlem adresa o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství manželky [titul] [celé jméno podatelky], rozené [příjmení] a manžela [titul] [celé jméno podatela], LL.M. uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu manželství, když argumentovala tím, že k manželovi již nemá žádný citový vztah a ani nemá zájem v manželství nadále setrvat, neboť má za to, že je hluboce a trvale rozvráceno. Manžel s návrhem souhlasil. Potřebná skutková zjištění čerpal soud z důkazů listinných a výslechem účastníků. Tak bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. U obou se jednalo o manželství prvé, oba jsou národnosti české. Z manželství se narodily dvě děti. Poslední společné bydliště měli účastníci v obvodu zdejšího soudu. Výslechem manželů bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno po tříleté známosti z důvodu vzájemné citové náklonnosti, když měli spolu již nezletilé děti. V průběhu manželství docházelo k běžným neshodám, které postupně vedly k jejich vzájemnému odcizení. Celou situaci se snažili řešit návštěvou manželské poradny. Po dobu dvou let žijí účastníci odděleně. Společné hospodaření a intimní soužití bylo ukončeno 1.4.2019 podle manželky a dne 31.3.2019 podle manžela, kdy se manželka s dětmi odstěhovala do [obec]. V současné době má manžel jinou známost. O následné výchově a výživě nezletilých dětí pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. Kolizní opatrovník sdělil, že rodiče uzavřeli u soudu dohodu o úpravě poměrů před i po rozvodu k oběma nezletilým dětem. Rozvod rodičů není v rozporu se zájmy nezletilých dětí podle ust. § 755 ods. 2 písm. a) zákona č. 89/2012 Sb. Podle ust. § 755 odst. 1, NOZ může manželství být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Po provedeném dokazování soud konstatoval, že do budoucna se již nedá předpokládat řádné obnovení manželského soužití, zejména pro odmítavý přístup obou účastníků k případnému usmíření a obnovení manželského soužití. Oba účastníci odmítli jak možnost přerušení řízení, tak i konzultaci v manželské poradně. Manželství několik let neplní svoji společenskou funkci. Příčinou rozvratu manželství je vzájemné odcizení mezi účastníky. Za současného stavu soud charakterizoval rozvrat mezi manželi jako hluboký a trvalý a rozhodl o rozvodu jejich manželství. Rozhodnutí o nákladech řízení vychází z ust. § 144 o.s.ř., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o rozvod manželství.