13 C 98/2026

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl soudkyní JUDr. Ludmilou Vlčkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce se sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o žalobě na zaplacení částky 41 111,44 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku , částka, , zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši 12,75 %, zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, dp , datum, ve výši 12,75 %, zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 12,75 %, částku , částka, , zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 12 %, částku , částka, , částku , částka, , zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 12,75 %, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši , částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení částky , částka, s příslušenstvím na základě uzavřené Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, kdy žalovanému dodával elektřinu a plyn. Žalovaný za odebranou elektřinu a plyn nezaplatil žalobci.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. K nařízenému jednání se nedostavil. Soud postupoval dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.

3. Na základě skutkových zjištění bylo zjištěno, žalobce dodával žalovanému plyn na základě uzavřené Smlouvy o sdružených dodávkách plynu ze dne , datum, do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, . Za fakturační období od , datum, do , datum, žalobce za odebraný plyn vystavil žalovanému fakturu na nedoplatek ve výši , částka, . Splatnost faktury byla dne , datum, . Na tuto fakturu byla provedena částečná úhrada v celkové výši , částka, (dne , datum, úhrada částky , částka, a dne , datum, ve výši , částka, ). Dne , datum, žalovaný uzavřel dohodu o splátkách dluhu ve výši , částka, . Žalovaný přestal dluh splácet. Žalobce dále dodával žalovanému plyn na základě uzavřené Smlouvy o sdružených dodávkách plynu ze dne , datum, do odběrného místa na adrese , adresa, . Za fakturační období od , datum, do , datum, žalobce za odebraný plyn vystavil žalovanému fakturu na nedoplatek ve výši , částka, . Splatnost faktury byla dne , datum, . Na tuto fakturu nebyla provedena žádná platba. , adresa, Kč představuje smluvní pokutu. Žalovanému byla dne , datum, a dne , datum, zaslána výzva k úhradě dluhu, ale žalovaný ani po výzvě dluh neuhradil.

4. Dále bylo zjištěno, že žalobce dodával žalovanému elektřinu na základě uzavřené Smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne , datum, do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, . Za fakturační období od , datum, do , datum, žalobce za odebranou elektřinu vystavil žalovanému fakturu na nedoplatek ve výši , částka, . Splatnost faktury byla dne , datum, . Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani po zaslání upomínky ze dne , datum, .

5. V rámci právní úvahy ohledně dodávky plynu, soud vycházel z ustanovení § 74 zák. č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), podle dopadajících ustanovení vyhlášky č. 108/2011 Sb. o měření plynu a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném uskladňování, neoprávněné přepravě nebo neoprávněné distribuci plynu a podle vyhlášky č. 349/2015 Sb., o pravidlech trhu s plynem a rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit odběr zemního plynu, v žalobcem vypočtené a žalovaným nerozporované výši, včetně příslušenství pohledávky v podobě zákonného úroku z prodlení, podle ustanovení § 1968 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.).

6. Podle ustanovení § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníku trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ně dohodnutou cenu, nebo jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance cenu regulovanou. Smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat dobu trvání smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny domácnostem a malým zákazníkům jsou obchodní podmínky, které musí obsahovat podrobnosti k zahájení průběhu a ukončení dodávky elektřiny, k měření spotřeby elektřiny, k vyúčtování a způsobu úhrady a postupu pro řešení sporu. Po provedeném dokazování rozhodl soud o povinnosti žalovaného zaplatit odběr elektřiny, v žalobcem vypočtené a žalovaným nerozporované výši, včetně příslušenství pohledávky v podobě zákonného úroku z prodlení, podle ustanovení § 1968 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.).

7. Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) Náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku , částka, , odměny právního zastoupení určené podle Vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále AT) za čtyři úkony po , částka, (úkon za převzetí právního zastoupení, předžalobní výzvu, za podání žaloby a účast u jednání dle ustanovení § 14b odst. 1, písm. a, b, c), bod 2) AT, ze čtyř paušálních náhrad hotových výdajů po , částka, dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT, z cestovného ve výši , částka, , z náhrady za ztrátu času ve výši , částka, a 21% DPH v částce , částka, .