14 C 102/2022

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl soudcem JUDr. Karlem Štičkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 2 408 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 408 Kč spolu s ročním úrokem z prodlení ve výši 9,75 % z dlužné částky 2 408 Kč počínaje od [datum] do zaplacení; to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni v téže lhůtě na nákladech řízení částku 1 368 Kč k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně domáhala se žalobou zaplacení dlužné dodávky elektrické energie ve výši 2 408 Kč. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Soud ve věci se zřetelem k prohlášení účastníků podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl na základě zjištění z předložených důkazů, bez nařízení jednání a bez provedení dokazování. Soud má takto za zjištěné, že mezi společností [právnická osoba], [IČO] a žalovanou byla uzavřena dne [datum] smlouva o dodávce elektrické energie, na základě které dodala uvedená společnost do odběrného místa žalované [ulice a číslo] [PSČ] [obec] elektrickou energii, která zůstala za období od [datum] do [číslo] v částce 2 408 Kč. Dlužná částka byla splatná dne [datum]. [právnická osoba], [IČO] postoupila dne [datum] pohledávku za žalovaným žalobkyni. O postoupení pohledávky byla žalovaná písemně vyrozuměna dne [datum] a dne [datum] zaslala žalobkyně žalované předžalobní upomínku. Žalovaná přes předžalobní upomínku dluh nezaplatila. V rámci právní úvahy soud se zřetelem k ustanovení § 3028 odst. 3 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) vycházel z právní úpravy účinné do dne [datum]. Podle ustanovení § 21 a násl. zák. č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) (dále EZ) ve spojení s dopadajícími ustanoveními cenového rozhodnutí ERU pro daná období, podle samotného smluvního ujednání účastníků a ustanovení § 1968 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. pro období prodlení od [datum] nadále soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalované uložil dlužnou částku za dodávku elektrické energie a zákonný úrok z prodlení k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub. I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. §§ 142 odst.1 a 142a zák. č. o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) (dále AT) za 2 úkony po 200 Kč, za převzetí právního zastoupení a za podání žaloby a 100 Kč, za úkon za předžalobní výzvu, podle ustanovení § 14b odst.1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT Sb. a 21% sazby DPH ve výši 168 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalované zaslána. Žaloba je v daném případě ustálený vzor, který se odlišuje jen v období dlužného období, resp. výši žalované jistiny a příslušenství. (výrok sub. II).