14 C 106/2023

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl soudcem JUDr. Karlem Štičkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 10 848,06 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 848,06 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 848,06 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně domáhala se proti žalované zaplacení částky 10 848,06 Kč, spolu s ročním úrokem z prodlení ve výši 15 % z dlužné částky 10 848,06 Kč počínaje od datum do zaplacení a náhrady nákladů řízení ve výši 1400 Kč. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise. Takto soud vycházel z toho, že žalovaná byla od datum do datum pojištěna mimo území České republiky a dle ust. § 8 odst. 4 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů (dále ZVZP) jí tím zaniklo zdravotní pojištění v České republice. Žalovaná měla podle ustanovení § 12, písm. j) ZVZP povinnost vrátit Evropský průkaz zdravotního pojištění do osmi dnů příslušné zdravotní pojišťovně při zániku zdravotního pojištění podle § 3 odst. 2 písm. b) a c) ZVZP. Žalovaná byla dále dle čl. 76 odst. 4 a 5 nařízení Evropských Společenství č. 883/2004/ES o koordinaci systémů sociálního zabezpečení a dle čl. 3 jeho prováděcího nařízení č. 987/2009, povinna co nejdříve informovat žalobkyni o Skutečnostech významných z hlediska příslušnosti ke zdravotní pojišťovně. Žalovaná ani jednu ze shora citovaných povinností nesplnila, naopak se dál po zaniknutí zdravotního pojištění v České republice prokazovala při čerpání zdravotní péče Evropským průkazem zdravotního pojištění vydaným žalobkyní. Žalovaná čerpala v období od datum do datum na území České republiky zdravotní péči, přestože nebyla pojištěncem žalobkyně, která tuto skutečnost zjistila až zpětně po uhrazení této neoprávněně čerpané zdravotní péče příslušným zdravotním zařízením, které žalované poskytly v období od datum do datum zdravotní péči. Žalovaná tímto způsobila žalobkyni majetkovou škodu ve výši 10 848,06 Kč, jež odpovídá součtu částek uhrazených příslušným zdravotním zařízením za zdravotní péči poskytnutou žalovanému v období od datum do datum. Žalovanou čerpanou zdravotní péči žalobkyně doložila podrobnou specifikací v přiloženém přehledu úhrad zdravotní péče podle ZVZP. Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou ze dne datum a ze dne datum k úhradě nákladů za neoprávněně vyčerpanou zdravotní péči, když ani jedna z výzev nebyla žalované doručena, ale do sféry žalované se dostala první výzva nejpozději dne datum. Žalobkyně požadovala ode dne následujícího po uplynutí posledního dne k dobrovolnému plnění zákonný úrok z prodlení z žalované částky. Žalobkyně uvedla, že žalovaná jí přes výzvy a přes předžalobní upomínku dluh nezaplatila. Podle ustanovení § 2 a § 3 a násl. zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů (dále jen "ZVZP") od datum byla žalovaná pojištěncem žalobkyně - anonymizována dvě slova země. Žalobkyně podle ust. § 13 ZVZP ze zdravotního pojištění hradila zdravotní služby poskytnuté žalované jako pojištěnci s cílem zlepšit nebo zachovat jeho zdravotní stav nebo zmírnit jeho utrpení. Povinnost platila za předpokladu, že zdravotní služby: a) odpovídají zdravotnímu stavu pojištěnce a účelu, jehož má být jejich poskytnutím dosaženo, a jsou pro pojištěnce přiměřeně bezpečné, b) jsou v souladu se současnými dostupnými poznatky lékařské vědy, c) existují důkazy o jejich účinnosti vzhledem k účelu jejich poskytování. Podle ust. § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen "o.z.) platí, že škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Žalovaná opomenutím vrátit Evropský průkaz zdravotního pojištění do osmi dnů příslušné zdravotní pojišťovně při zániku zdravotního pojištění dle ustanovení § 12, písm. j) ZVZP, porušila povinnosti stanovené zákonem. Pokud žalobkyně důsledně tomu v rámci své povinnosti dále hradila žalovanou čerpanou péči, bylo tím zasaženo do absolutního majetkového práva žalobkyně a žalobkyní uplatněný nárok na náhradu způsobené majetkové škody ve výši 10 848,06 Kč je tak důvodný. Důsledně tomu, soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalované uložil dlužnou částku shora specifikovanou a zákonný úrok z prodlení, podle ustanovení § 1968 a násl. o.z., zaplatit k rukám žalobkyně (výrok sub. I). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jenž byl v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 400 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky (předžalobní výzva, podání žaloby). Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15-ti dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě, ve dvojím vyhotovení. Nebude-li plněno co ukládá vykonatelné rozhodnutí, lze se jeho plnění domáhat výkonem rozhodnutí.