14 C 107/2023

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl soudcem JUDr. Karlem Štičkou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 26 846 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 26 846 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně - z částky 817Kč od [datum] do zaplacení, - z částky 2 996Kč od [datum] do zaplacení, - z částky 2 996Kč od [datum] do zaplacení, - z částky 2 996Kč od [datum] do zaplacení, - z částky 2 996Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně - z částky 1 976Kč od [datum] do zaplacení - z částky 2 996Kč od [číslo] 2021 zaplacení, - z částky 2 996Kč od [datum] do zaplacení, - z částky 2 996Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně - z částky 2 996Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 10 002,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení pohledávky za plnění spojená nebo související s užíváním bytu spolu s příslušenstvím pohledávek, celkem ve výši 26 846 Kč. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když před rozhodnutím vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise. Soud má takto za zjištěné, že žalovaný byl vlastníkem bytové jednotky [číslo] nacházející se v bytovém domě na adrese v [obec], [ulice a číslo] a členem žalobce. Právní poměry účastníků řízení se řídí příslušnými ustanoveními zákona č. 89/212 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále o.z.) a stanovami žalobce, podle kterých dle čl. 10 písm. d) stanov měl žalovaný hradit pravidelné měsíční platby na služby spojené se správou bytu a domu a užíváním bytu. Konkrétně platba na osvětlení v částce 8 Kč, správní poplatek v částce 142 Kč, příspěvek do fondu oprav v částce 284 Kč, studená voda v částce 287 Kč, teplá užitková voda v částce 1 335 Kč a teplo v částce 940 Kč, vše v celkové výši měsíční platby v částce 2 996 Kč. Žalovanému vznikl dluh z období 8-12 2020 a 8-12 2021 v celkové výši 26 761 Kč, který zůstal i přes veškeré výzvy do dnešního dne neuhrazen a je dále specifikován v čl. III žaloby. Přeplatek vyúčtování z roku 2020 a 2021 žalobce použil na úhradu dlužných plateb za období od 1-8/ 2020 a za 1-8/ 2021 částku žalovaný přes výzvy žalobce nezaplatil. Žalobce s odkazem na své Stanovy vyúčtoval žalovanému poplatek za zpracování předžalobní upomínky ve výši 85 Kč. V rámci právní úvahy vycházel soud z právní úpravy podle ustanovení §§ 1180 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), dále podle dopadající ustanovení zák. č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty a podle stanov žalobce. Žalovaný nárok posoudil soud v žalovaných jistinách jako důvodný, žalobě ohledně nich vyhověl a žalovanému uložil ve výroku shora uvedenou dlužnou částku, k rukám žalobce zaplatit (výrok sub. I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. §§ 142 odst.1, 142a o.s.ř. Náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 1 000 Kč, odměny právního zastoupení určené podle vyhl. č. 177/1996 Sb. při tarifní hodnotě 26 846 Kč, za 3 úkony po 2 180 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení, za předžalobní výzvu a úkon za podání žaloby), dle ustanovení § 11 odst.1, písm. a, d) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč, 21 % DPH 1 562,40 Kč, celkem 10 002,40 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána (výrok sub. II).