14 C 11/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl soudcem titul Karlem Štičkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 14 590 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 14 590 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši ve výši 9 % ročně z částky 14 590 Kč od [datum] do zaplacení; to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí na nákladech řízení částku 2 070,50 Kč k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně domáhala se žalobou zaplacení dlužné dodávky elektřiny a zaplacení smluvených poplatků. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise. Soud má takto za zjištěné, že mezi společností [právnická osoba], [IČO] a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených službách, na základě kterých společnost [právnická osoba], dodávala žalované do odběrného žalované elektřinu. Žalovaná řádně nezaplatila pohledávky vzniklé v souvislosti s dodávkami médií, na které byla vystavena -) faktura [číslo] ze dne [datum] za dodávky elektřiny za období [datum] [datum] v ceně 6 725 Kč splatná [datum], -) faktura [číslo] ze dne [datum] za deaktivační poplatek v ceně 6 050 Kč splatná [datum], -) faktura [číslo] ze dne [datum] za poplatek za odpojení a za opětovné připojení v ceně 1 815 Kč splatná [datum]. [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] O postoupení pohledávky byla žalovaná písemně vyrozuměna a žalobkyně současně zaslala žalované předžalobní upomínku dne [datum]. Žalovaná přes předžalobní upomínku dluh nezaplatila. Soud při rozhodování o předmětné pohledávce postupoval podle ustanovení § 21 a násl. zák. č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) ve spojení s dopadajícími ustanoveními cenového rozhodnutí ERU pro daná období, podle samotného smluvního ujednání účastníků a podle ustanovení § 1968 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) a žalované uložil k rukám žalobkyně zaplatit dlužnou částku za dodávku elektrické energie, zákonný úrok z prodlení a škodu vzniklou za odpojení (výrok sub I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. §§ 142 odst.1 a 142a zák. č. o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) (dále AT) za 2 úkony po 300 Kč, za převzetí právního zastoupení a za podání žaloby a 150 Kč, za úkon za předžalobní výzvu, podle ustanovení § 14b odst.1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT Sb. a 21% sazby DPH ve výši 220,50 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalované zaslána. Žaloba je v daném případě ustálený vzor, který se odlišuje jen v období dlužného období, resp. výši žalované jistiny a příslušenství a samotný nárok je založen ujednáním ve formulářové smlouvě (výrok sub. II).