14 C 11/2021
č. j. 14 C 11/2021-22
V PLATNOSTIOkresní soud v Mostě rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 14 590 Kč s příslušenstvím a zákonným úrokem z prodlení. Soud se opřel o § 21 a násl. energetického zákona, § 1968 a násl. občanského zákoníku a smluvní ujednání o dodávce elektřiny. Rozhodnutí vyloučilo potřebu jednání a dokazování na základě listinných důkazů a prohlášení účastníků. Soud uložil žalované k náhradě nákladů řízení ve výši 2 070,50 Kč.
Plný text
Okresní soud v Mostě rozhodl soudcem titul Karlem Štičkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 14 590 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 14 590 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši ve výši 9 % ročně z částky 14 590 Kč od datum do zaplacení; to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí na nákladech řízení částku 2 070,50 Kč k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně domáhala se žalobou zaplacení dlužné dodávky elektřiny a zaplacení smluvených poplatků. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise. Soud má takto za zjištěné, že mezi společností právnická osoba, IČO a žalovanou byla dne datum uzavřena smlouva o sdružených službách, na základě kterých společnost právnická osoba, dodávala žalované do odběrného žalované elektřinu. Žalovaná řádně nezaplatila pohledávky vzniklé v souvislosti s dodávkami médií, na které byla vystavena -) faktura číslo ze dne datum za dodávky elektřiny za období datum datum v ceně 6 725 Kč splatná datum, -) faktura číslo ze dne datum za deaktivační poplatek v ceně 6 050 Kč splatná datum, -) faktura číslo ze dne datum za poplatek za odpojení a za opětovné připojení v ceně 1 815 Kč splatná datum. právnická osoba, IČO, se sídlem adresa O postoupení pohledávky byla žalovaná písemně vyrozuměna a žalobkyně současně zaslala žalované předžalobní upomínku dne datum. Žalovaná přes předžalobní upomínku dluh nezaplatila. Soud při rozhodování o předmětné pohledávce postupoval podle ustanovení § 21 a násl. zák. č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) ve spojení s dopadajícími ustanoveními cenového rozhodnutí ERU pro daná období, podle samotného smluvního ujednání účastníků a podle ustanovení § 1968 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) a žalované uložil k rukám žalobkyně zaplatit dlužnou částku za dodávku elektrické energie, zákonný úrok z prodlení a škodu vzniklou za odpojení (výrok sub I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. §§ 142 odst.1 a 142a zák. č. o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) (dále AT) za 2 úkony po 300 Kč, za převzetí právního zastoupení a za podání žaloby a 150 Kč, za úkon za předžalobní výzvu, podle ustanovení § 14b odst.1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT Sb. a 21% sazby DPH ve výši 220,50 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalované zaslána. Žaloba je v daném případě ustálený vzor, který se odlišuje jen v období dlužného období, resp. výši žalované jistiny a příslušenství a samotný nárok je založen ujednáním ve formulářové smlouvě (výrok sub. II). Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15-ti dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě, ve dvojím vyhotovení. Nebude-li plněno co ukládá vykonatelné rozhodnutí, lze se jeho plnění domáhat výkonem rozhodnutí.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.