14 C 111/2021
č. j. 14 C 111/2021-20
V PLATNOSTICitované zákony (5)
Plný text
Okresní soud v Mostě rozhodl soudcem titul Karlem Štičkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 772,45 Kč
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 772,45 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni v téže lhůtě na nákladech řízení částku 1 368 Kč k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně domáhala se zaplacení smluvní pokuty za nevrácení poskytnutého technického zařízení a nedoplatků za poskytované služby. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, platnost smluvního ujednání ze smlouvy o poskytování služeb [číslo] ani výši žalované částky nezpochybňoval. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když před rozhodnutím vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise. Soud má takto za zjištěné, že [právnická osoba] (dále jen„ právní předchůdce žalobkyně“), zanikla v důsledku fúze sloučením společností [právnická osoba] a [právnická osoba], jako zanikajících společností, se žalobkyní, společností [právnická osoba], jako společností nástupnickou, na kterou ke dni [datum] přešlo veškeré jmění zanikajících společností [právnická osoba] a [právnická osoba] Právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] podle ustanovení § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] podle které se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Žalovaná vyslovila souhlas se Všeobecnými podmínkami poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací společnosti [právnická osoba] (dále jen VOP) s tím, že jsou součástí uzavřené smlouvy. Právní předchůdce žalobce zapůjčil žalované zařízení s jedinečným sériovým číslem (SN): MODEM COMPAL CH7465LG ED3 WIFI EMTA (SN: MAC: [anonymizováno]. Převzetí předmětných zařízení stvrdil žalovaný svým podpisem na zakázkovém listu. Žalovaný porušil svou povinnost vyplývající z uzavřené smlouvy tím, že v rozporu s čl. 5 a ve smyslu čl. 2 [číslo] VOP soustavně nehradil řádně a včas ceny za poskytnuté služby elektronických komunikací. V souladu s ustanovením § 65 odst. 3 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů a čl. 2 .7.3.2 VOP, právní předchůdce žalobkyně jednostranně ukončil v důsledku zmíněného porušení povinnosti předmětný smluvní vztah. Žalovaný následně nevrátil žalobkyni zapůjčené zařízení a žalobkyně z toho důvodu uplatnila nárok na zaplacení smluvní pokuty v celkové výši 2 000 Kč. Žalobkyně se dále zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny. Žalovaný vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradil a vznikl mu tak dluh za vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], z toho v tomto soudním řízení nárokováno 69.23 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], z toho v tomto soudním řízení nárokováno 70 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], z toho v tomto soudním řízení nárokováno 70 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], z toho v tomto soudním řízení nárokováno 70 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], z toho v tomto soudním řízení nárokováno 493.22 Kč. Celkový dluh činí 2 000 Kč a 772,45 Kč. Žalovaný přes předžalobní upomínku dluh nezaplatil. V rámci tzv. nepojmenovaného smluvního vztahu soud podle ustanovení § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), jehož obsahem bylo smluvní ujednání mezi účastníky konkretizované ve všeobecných podmínkách pro poskytovatele veřejně dostupných služeb, žalobě jako důvodné vyhověl a žalovanému uložil částku dohodnuté smluvní pokuty podle ustanovení § 2048 o.z. za nevrácená zařízení, ve stanovené lhůtě zaplatit k rukám žalobkyně (výrok sub. I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. §§ 142 odst.1 a 142a zák. č. o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) (dále AT) za 2 úkony po 200 Kč, za převzetí právního zastoupení a za podání žaloby a 100 Kč, za úkon za předžalobní výzvu, podle ustanovení § 14b odst.1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT Sb. a 21% sazby DPH ve výši 168 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána. Žaloba je v daném případě ustálený formulářový vzor, založený smlouvou formulářového typu (výrok sub. II).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.