14 C 115/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl soudcem titul Karlem Štičkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 8 301,07 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 827,60 Kč spolu s ročním úrokem z prodlení ve výši 9 % z dlužné částky 4 827,60 Kč počínaje od [datum] do zaplacení a částku 200 Kč a částku 3 473,47 Kč spolu s ročním úrokem z prodlení ve výši 9. 75 % z dlužné částky 3 473,47 Kč počínaje od [datum] do zaplacení a částku 200 Kč; to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni v téže lhůtě na nákladech řízení částku 1 126 Kč k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně domáhala se zaplacení dlužného pojistného, sjednaného poplatku a nákladů za uplatnění pohledávky ve výši 200 Kč. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Se zřetelem ke shodnému prohlášení účastníků podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání, bez provedení dokazování s tím, že před rozhodnutím vycházel z důkazů, které mu byly předloženy. Se zřetelem ke shodnému prohlášení účastníků podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání, bez provedení dokazování s tím, že před rozhodnutím vycházel z důkazů, které mu byly předloženy. Takto má soud za zjištěné, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva dne [datum], jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla tovární značky VW GOLF CL VARIANT, [registrační značka]. Žalovaný pojistné řádně neplatil a podle vyjádření žalobkyně pojištění zaniklo ke dni [datum]. Žalovanému na pojištění vznikl dluh k zániku pojistné smlouvy ve výši 4 827,60 Kč, který přes výzvy žalobkyni nezaplatil. Vedle toho žalobkyně požadovala smluvený poplatek za odeslání upomínky. Dále má soud za zjištěné, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva dne [datum], jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla tovární značky ŠKODA OCTAVIA, [registrační značka]. Žalovaný pojistné řádně neplatil a podle vyjádření žalobkyně pojištění zaniklo ke dni [datum]. Žalovanému na pojištění vznikl dluh k zániku pojistné smlouvy ve výši 3 473,47 Kč, který přes výzvy žalobkyni nezaplatil. Vedle toho žalobkyně požadovala smluvený poplatek za odeslání upomínky. V rámci právní úvahy se zřetelem k ustanovení § 2779 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), podle samotného smluvního ujednání účastníků tak, jak vyplývá z uzavřené pojistné smlouvy, jejíž součástí byly také Všeobecné pojistné podmínky, podle zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a podle ustanovení § 1968 a násl. o.z. soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalovanému dlužné pojistné, včetně zákonného úroku z prodlení a poplatku za odeslání upomínky, k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub. I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. §§ 142 odst.1 a 142a o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení úspěšné žalobkyně v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny právního zastoupení určené podle vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále AT) za 2 úkony po 200 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení, za podání žaloby dle ust. § 14b odst.1, písm. c), bod 1) AT, ze 2 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5, písm. a) AT, a 21% sazby DPH ve výši 126 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána žalobkyní dne [datum], resp. [datum] a pozdější upomínka právního zástupce žalobkyně byla již nadbytečná (výrok sub. II).