14 C 117/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl soudcem titul Karlem Štičkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 164,93 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 164,93 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 2 164,93 Kč, počínaje od datum až do zaplacení; to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni v téže lhůtě na nákladech řízení částku 1 489 Kč k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně domáhala se zaplacení neuhrazeného zůstatku ceny koncového zařízení a poplatku za pojištění celkem ve výši 2 164,93 Kč. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Se zřetelem ke shodnému prohlášení účastníků podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání, bez provedení dokazování s tím, že před rozhodnutím vycházel z důkazů, které mu byly předloženy. Takto má soud za zjištěné, že žalovaný v rámci smluvního vztahu dle účastnickou smlouvy číslo jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla číslo dne datum, jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky právnická osoba anonymizována dvě slova a.s, se kterými vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas, využil veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících. Nedílnou součástí smlouvy číslo bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého, uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI číslo typu Samsung Galaxy J3. Žalobkyně dále poskytla žalovanému pojištění T-Mobile„ Pro Jistotu“ na základě souhlasu žalovaného s pojištěním anonymizováno které se řídí Rámcovou smlouvou č. anonymizováno číslo číslo uzavřenou dne datum mezi žalobcem jako pojistníkem a společností právnická osoba, se sídlem adresa, IČO, zapsanou u Městského soudu v Praze, oddíl B, vložka číslo, jako pojistitelem (dále jen„ Rámcová pojistná smlouva“), a jež je součástí informační brožury„ Pojištění anonymizováno“. Pojištění bylo sjednáno za podmínek Rámcové pojistné smlouvy pro případ odcizení či nahodilého poškození koncového zařízení. Na základě souhlasu s pojištěním se žalovaný zavázal hradit měsíční poplatek za pojištění, vždy po skončení zúčtovacího období v rámci vyúčtování služeb. Pohledávka za žalovaným v celkové výši v celkové výši 2 164,93 Kč sestává z podmíněné slevy ve výši 2 000 Kč a neuhrazeného měsíčního pojištění v celkové výši 164,93 Kč, dle jednotlivých vyúčtování služeb číslo splatné dne datum, skládající se z vrubopisu ke slevě na zařízení ve výši 2 000 Kč, číslo splatné dne datum, skládající se z pojištění anonymizována tři slova ve výši 81,90 Kč a číslo splatné dne datum, skládající se z pojištění anonymizována tři slova ve výši 83,03 Kč. Podle dopadajících ustanovení §§ číslo a násl., ustanovení §§ 2085 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), ve vztahu k prodeji koncového zařízení, podle ustanovení §§ 1746 odst. 2 o.z., ve vztahu k pojištění, které žalobkyně žalovanému zajistila a podle smluvního ujednání mezi účastníky soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalovanému uložil dlužnou částku, včetně žalovaného příslušenství pohledávky podle ustanovení §§ 1968 a násl. o.z. ve stanovené lhůtě k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub. I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. §§ 142 odst.1 a 142a o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení úspěšné žalobkyně v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny právního zastoupení určené podle vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále AT) za 3 úkony po 200 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení, předžalobní výzvu a podání žaloby dle ustanovení § 14b odst.1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT, a 21% sazby DPH ve výši 189 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána. Původní žaloba je v daném případě ustálený vzor (výrok sub. II). Proti tomuto rozhodnutí není právo odvolání přípustné - ze zákona. Nebude-li plněno co ukládá vykonatelné rozhodnutí, lze se jeho plnění domáhat výkonem rozhodnutí.