14 C 117/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl soudcem titul Karlem Štičkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 164,93 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 164,93 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 2 164,93 Kč, počínaje od [datum] až do zaplacení; to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni v téže lhůtě na nákladech řízení částku 1 489 Kč k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně domáhala se zaplacení neuhrazeného zůstatku ceny koncového zařízení a poplatku za pojištění celkem ve výši 2 164,93 Kč. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Se zřetelem ke shodnému prohlášení účastníků podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání, bez provedení dokazování s tím, že před rozhodnutím vycházel z důkazů, které mu byly předloženy. Takto má soud za zjištěné, že žalovaný v rámci smluvního vztahu dle účastnickou smlouvy [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne [datum], jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] a.s, se kterými vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas, využil veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících. Nedílnou součástí smlouvy [číslo] bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého, uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo] typu Samsung Galaxy J3. Žalobkyně dále poskytla žalovanému pojištění T-Mobile„ Pro Jistotu“ na základě souhlasu žalovaného s pojištěním [anonymizováno] které se řídí Rámcovou smlouvou č. [anonymizováno] [číslo] [číslo] uzavřenou dne [datum] mezi žalobcem jako pojistníkem a společností [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO], zapsanou u Městského soudu v Praze, oddíl B, vložka [číslo], jako pojistitelem (dále jen„ Rámcová pojistná smlouva“), a jež je součástí informační brožury„ Pojištění [anonymizováno]“. Pojištění bylo sjednáno za podmínek Rámcové pojistné smlouvy pro případ odcizení či nahodilého poškození koncového zařízení. Na základě souhlasu s pojištěním se žalovaný zavázal hradit měsíční poplatek za pojištění, vždy po skončení zúčtovacího období v rámci vyúčtování služeb. Pohledávka za žalovaným v celkové výši v celkové výši 2 164,93 Kč sestává z podmíněné slevy ve výši 2 000 Kč a neuhrazeného měsíčního pojištění v celkové výši 164,93 Kč, dle jednotlivých vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z vrubopisu ke slevě na zařízení ve výši 2 000 Kč, [číslo] splatné dne [datum], skládající se z pojištění [anonymizována tři slova] ve výši 81,90 Kč a [číslo] splatné dne [datum], skládající se z pojištění [anonymizována tři slova] ve výši 83,03 Kč. Podle dopadajících ustanovení §§ [číslo] a násl., ustanovení §§ 2085 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), ve vztahu k prodeji koncového zařízení, podle ustanovení §§ 1746 odst. 2 o.z., ve vztahu k pojištění, které žalobkyně žalovanému zajistila a podle smluvního ujednání mezi účastníky soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalovanému uložil dlužnou částku, včetně žalovaného příslušenství pohledávky podle ustanovení §§ 1968 a násl. o.z. ve stanovené lhůtě k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub. I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. §§ 142 odst.1 a 142a o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení úspěšné žalobkyně v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny právního zastoupení určené podle vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále AT) za 3 úkony po 200 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení, předžalobní výzvu a podání žaloby dle ustanovení § 14b odst.1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT, a 21% sazby DPH ve výši 189 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána. Původní žaloba je v daném případě ustálený vzor (výrok sub. II).