14 C 122/2021
č. j. 14 C 122/2021-21
V PLATNOSTICitované zákony (3)
Plný text
Okresní soud v Mostě rozhodl soudcem titul Karlem Štičkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 36 500 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni pohledávku ve výši 36 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 7 500 Kč od [datum] do zaplacení 8,5 % ročně z částky 7 500 Kč od [datum] do zaplacení 9 % ročně z částky 7 500 Kč od [datum] do zaplacení 9 % ročně z částky 7 500 Kč od [datum] do zaplacení 9 % ročně z částky 7 500 Kč od [datum] do zaplacení; to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni v téže lhůtě na nákladech řízení částku 10 100 Kč k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně se žalobou domáhal zaplacení nájemného, včetně příslušenství pohledávek, celkem ve výši 36 500 Kč. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když před rozhodnutím vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise. Soud má takto za zjištěné, že žalovaná se stala nájemkyní bytu [číslo] nacházející se v budově [adresa], postavené na pozemku p. [číslo] přináležejícího podílu ve výši [číslo] na společných částech domu a pozemků. Vše je zapsáno jako vlastnictví žalobkyně na listu vlastnictví [číslo] (bytová jednotka) a listu vlastnictví [číslo] (budova a pozemky) pro obec Most, katastrální území Most II v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Most. Bytovou jednotku [číslo] přenechala žalobkyně na základě nájemní smlouvy ze dne [datum] do užívání žalované. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou od [datum] do [datum]. Nájemní vztah skončil dne [datum] po faktickém odstěhování žalované z předmětného bytu po obdržení výpovědi z důvodu neplacení nájemného a nákladů za služby. Žalovaná se podle čl. III. odst. 1, 2, 4 nájemní smlouvy zavázala hradit nájemné ve výši 12 500 Kč, kdy tato částka zahrnuje vlastní nájemné ve výši 7 500 Kč a zálohy na služby spojené s užíváním bytu v celkové výši 5 000 Kč, a to vždy nejpozději do 23. dne kalendářního měsíce, za který se platí nájemné a úhrady za služby. Žalované vznikl dluh za nezaplacené nájemné za měsíc: - květen 2018 ve výši 7 500 Kč, se splatností do [datum], - červen 2018 ve výši 7 500 Kč, se splatností do [datum], - červenec 2018 ve výši 7 500 Kč, se splatností do [datum], - srpen 2018 ve výši 7 500 Kč, se splatností do [datum], - září 2018 ve výši 7 500 Kč, se splatností do [datum]. Celkem za období květen 2018 až září 2018 činí dluh z důvodu neuhrazeného nájemného částku 37 500 Kč. Od této částky žalobkyně odečetla částku ve výši 1 000 Kč představující jistinu. Dlužnou částku žalovaná přes výzvy žalobce nezaplatila. Právní posouzení věci vychází z ustanovení §§ 2240, 2235 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) a dále z dopadajících ustanovení zák. č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty. Soud posoudil žalovaný nárok v celém rozsahu jako důvodný, žalobě beze zbytku vyhověl a žalované uložil ve výroku shora uvedenou dlužnou částku k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub. I.). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení §§ 142 odst. 1 a 142a o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 1 460 Kč, z odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) (dále AT) počítaných z tarifní hodnoty 36 500Kč za 3 úkony po 2 280 Kč (za převzetí právního zastoupení, předžalobní vbýzvu a za podání žaloby,) a ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč dle ustanovení § 13 AT, s tím, že výzva k plnění byla žalované zaslána (výrok sub II).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.