14 C 137/2022

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl soudcem JUDr. Karlem Štičkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 7 695 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 695 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 9 219,83 Kč a zákonný úrok z prodlení -) z částky 7 695 Kč od [datum] do [datum] ve výši 7,25%, -) částky 7695 Kč od [datum] do [datum] ve výši 7,25%, -) z částky 7695 Kč od [datum] do [datum] ve výši 7,50%, -) z částky 7695 Kč od [datum] do [datum] ve výši 10,75 % a dále s ročním úrokem z prodlení z částky 7695 Kč od [datum] ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí; to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně domáhala se žalobou zaplacení částky 7 695 Kč jako dlužné jistiny, spolu se zákonným úrokem z prodlení a smluvním úrokem. Závazek vznikl ze smlouvy uzavřené mezi společností [právnická osoba], [IČO] a žalovaným. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, platnost smluvního ujednání ze smlouvy ze dne [datum] ani výši žalované částky nezpochybňoval. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a o.s.ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když před rozhodnutím vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise. Soud má takto za zjištěné, že mezi společností [právnická osoba], [IČO] a žalovaným byla uzavřena dne [datum] smlouva o půjčce [číslo] o spotřebitelském úvěru. V rámci smluvního ujednání byla žalovanému vyplacena částka 5 000 Kč, dále byl dohodnut poplatek za půjčku ve výši 2 995 Kč. Žalovaný měl dlužnou částku 7 995 Kč splácet v dohodnutých týdenních splátkách ve výši 205 Kč. [právnická osoba], [IČO] postoupila dne [datum] pohledávku za žalovaným žalobkyni. O postoupení pohledávky byl žalovaný písemně vyrozuměn dne [datum] a žalobkyně zaslala žalovanému dne [datum] předžalobní upomínku. Vše v podrobnostech uvedeno v žalobě. Žalovaný provedl pouze částečné plnění a přes výzvy a přes předžalobní upomínku zbytek dluhu nezaplatil. Podle ustanovení § 54a a násl. obč. zák., podle právní úpravy zák. č. 145/2010 Sb. podle samotného smluvního ujednání a podle ustanovení § 563 a § 517 obč. zák., resp. podle ustanovení § 1968 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. pro období prodlení od [datum] nadále, má soud ujednání ze dne [datum] za platné a závazné. Důsledně tomu soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalovanému uložil, aby žalobkyni zaplatil nesplacenou půjčenou částku peněz, smluvní úrok, zákonný úrok z prodlení a poplatek za poskytnutí půjčky (výrok sub. I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení §§ 142 odst.1 a 142a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) Náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny právního zastoupení určené podle Vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) (dále AT) za 3 úkony po 200 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení, předžalobní výzvu a za podání žaloby dle ustanovení § 14b odst.1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT a 21% sazby DPH ve výši 189 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána. Žaloba je v daném případě ustálený vzor, používaný opakovaně (výrok sub. II).