14 C 158/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl soudcem titul Karlem Štičkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 13 316 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 13 316 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši ve výši 8,25 % ročně -) z částky 11 697 Kč od [datum] do zaplacení, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši ve výši 10 % ročně -) z částky 1 250 Kč od [datum] do zaplacení, -) z částky 369 Kč od [datum] do zaplacení; to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí na nákladech řízení částku 2 252 Kč k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně domáhala se žalobou zaplacení dlužné dodávky elektřiny a plynu. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise. Soud má takto za zjištěné, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny, na základě kterých žalobkyně dodávala žalované do odběrného žalované plyn a elektřinu. Podle předložených listinných důkazů a tvrzení žalobkyně žalovaná řádně nezaplatila dodávku plynu v odběrném místě [obec], [adresa]. [příjmení] [číslo], za období od [datum] do [datum] elektřinu za cenu 11 697 Kč, splatnou dne [datum], dále nezaplatila dodávku plynu za období od [datum] do [datum] za cenu 1 250 Kč, splatnou dne [datum] a dále nezaplatila dodávku plynu za období od [datum] do [datum] splatnou dne [datum] za cenu 369 Kč. Žalovaná přes předžalobní upomínku ze dne [datum] dluh nezaplatila. Soud při rozhodování o pohledávce za předmětnými smlouvami postupoval podle ustanovení § 21 a násl. zák. č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) ve spojení s dopadajícími ustanoveními cenového rozhodnutí ERU pro daná období, podle samotného smluvního ujednání účastníků a podle ustanovení § 1968 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) a žalované uložil k rukám žalobkyně zaplatit dlužnou částku za dodávku elektrické energie a zákonný úrok z prodlení. Pokud se týká dlužné dodávky zemního plynu rozhodl soud rámci právní úvahy vedené podle ustanovení § 72 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., podle samotného smluvního ujednání, tak jak vyplývá z uzavřené smlouvy o dodávce plynu a podle ustanovení § 1968 a násl. o.z. a žalované uložil dlužnou částku za dodávku plynu, včetně zákonného úroku z prodlení zaplatit stejným způsobem, vše k rukám žalobkyně (výrok sub I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení §§ 142 odst.1 a 142a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) Náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, odměny právního zastoupení určené podle Vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) (dále AT) za 3 úkony po 300 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení, předžalobní výzvu a za podání žaloby dle ustanovení § 14b odst.1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT a 21% sazby DPH ve výši 252 Kč. Žaloba je v daném případě ustálený vzor, který se odlišuje jen v období dlužného období, resp. výši žalované jistiny a příslušenství a nárok vychází ze smlouvy formulářového typu (výrok sub. II).