14 C 171/2025

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl soudcem JUDr. Karlem Štičkou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 13 971,73 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně domáhala se žalobou zaplacení dlužné dodávky elektřiny, plynu, a smluvních pokut v souvislosti s dodávkami elektřiny a plynu, celkem ve výši částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, platnost smluvních ujednání nezpochybňoval. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise. Soud má takto za zjištěné, že mezi účastníky byla dne datum uzavřena smlouva o dodávce elektřiny, na základě které žalobkyně dodávala žalovanému do odběrného žalovaného adresa, EAN kód:Anonymizováno elektřinu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od data datum s možností automatické prolongace smlouvy. Žalovaný řádně nezaplatil dodávku elektřiny za období od datum do datum v částce částka, splatné dne datum (faktura číslo hodnota) a dále za období od datum do datum v částce částka, splatné dne datum (faktura číslo hodnota). Žalobkyně započítala částečné platby, které žalovaný provedl. Žalobkyně vedle toho vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši částka za nezaplacení žalované faktury variabilní symbol var. symbol. Žalobkyně dne datum v souladu s energetickým zákonem ukončila dodávku elektřiny, a to z důvodů opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovaným, když konkrétně neuhradil zálohu za měsíc leden 2024, splatnou dne datum, za měsíc únor 2024, splatnou dne datum. Na možnost ukončení dodávky byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne datum zaslanou doporučeně jak dokládá přiložené potvrzení o odeslání. Žalobkyně dne datum odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností ze strany žalovaného a s odkazem na smluvní ujednání vyúčtovala pohledávku za smluvní pokutu za porušení povinnosti odebírat nasmlouvané médium ve výši částka, a to vyúčtováním smluvní pokuty variabilní symbol var. symbol vystavené dne datum, splatné dne datum, tedy za 1 měsíc po částka. Na toto vyúčtování nebyla provedena žádná úhrada. K úhradě zbývá částka částka. Mezi účastníky byly dále dne datum uzavřena smlouva o dodávce plynu, na základě které žalobkyně dodávala žalovanému do odběrného žalovaného adresa, EIC kód: Anonymizováno plyn pro potřeby domácnosti. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od data datum s možností automatické prolongace smlouvy. Žalovaný řádně nezaplatil dodávku plynu za období od datum do datum, v částce částka, splatné dne datum (faktura číslo hodnota) a dále za období od datum do datum, v částce částka, splatné dne datum (doplňující faktura číslo hodnota). Žalobkyně žalovanému s odkazem na smluvní ujednání vyúčtovala současně smluvní pokutu za prodlení se nezaplacení žalované faktury variabilní symbol var. symbol a variabilní symbol var. symbol (2 x částka). Žalobkyně započítala částečné platby, které žalovaný provedl. Žalovaný řádně neuhradil zálohu za měsíc leden 2024, splatnou datum, zálohu za měsíc únor 2024, splatnou datum, zálohu za měsíc březen 2024, splatnou datum. Žalobkyně dne datum v souladu s energetickým zákonem ukončila dodávku plynu, a to z důvodů opakovaného porušení platebních povinností žalovaným. Na možnost ukončení dodávky byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne datum zaslanou doporučeně jak dokládá přiložené potvrzení o odeslání. Žalobkyně dne datum odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností ze strany žalovaného a s odkazem na smluvní ujednání vyúčtovala pohledávku za smluvní pokutu za porušení povinnosti odebírat nasmlouvané médium ve výši částka, a to vyúčtováním smluvní pokuty variabilní symbol var. symbol vystavené dne datum, splatné dne datum. Smluvní pokutu žalobkyně v souladu e smlouvou požaduje za každý měsíc od datum do datum, tedy za 8 měsíců po částka ponížené o polovinu. Na toto vyúčtování nebyla žalovaným provedena žádná úhrada a k úhradě zbývá částka částka. Soud při rozhodování o pohledávce za předmětnými smlouvami postupoval podle ustanovení §§ 497, 1746 odst. 2 a ustanovení § 1823 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), dále podle dopadajících ustanovení zák. č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) ve spojení s dopadajícími ustanoveními cenového rozhodnutí ERU pro daná období, podle samotného smluvního ujednání účastníků a podle ustanovení § 1968 a násl. o.z. a žalobě jako důvodné vyhověl. Žalovanému uložil dlužnou částku, včetně zákonného úroku z prodlení k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. §§ 142 odst.1 a 142a zák. č. o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku částka, odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb ( advokátní tarif) (dále AT) za 3 úkony po za 3 úkony po částka (úkon za převzetí právního zastoupení, předžalobní výzvu a za podání žaloby) dle ustanovení § 14b odst. 1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po částka dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT a 21% sazby DPH ve výši částka s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána. Náklady činí celkem částka (výrok sub. II). Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15-ti dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě, ve dvojím vyhotovení. Nebude-li plněno co ukládá vykonatelné rozhodnutí, lze se jeho plnění domáhat výkonem rozhodnutí.